[清空]播放记录
《圆圈》故事背景设置为未来,爱玛·沃森饰演的的女主人公Mae就职于一家名为“圆圈”的互联网科技巨头公司。该公司将用户的所有个人信息都与其操作系统联系起来,并因此开启了互联网新时代。Mae在公司里遇到了名为Kalden的神秘同事,并与之相恋。而约翰·波耶加扮演的Kalden其真实身份则是公司的创始人之一,他凭借自己的天才创立了这一系统,最终也意识到“圆圈”对个人隐私的侵犯,并希望将其关掉。凯伦·吉兰作为主演之一,与爱玛沃森一样,也在“圆圈”公司上班,她表面上看起来略显笨拙,但实际上拥有超高智商。汤姆·汉克斯目前的角色还未确定,他很有可能扮演圆圈公司的另一幕后老板。
影片改编自作家戴夫·艾格斯(《野兽家园》编剧)的同名小说,艾格斯同时也会担任《圆圈》的联合制片人。《圆圈》暂定于2016年上映,具体日期尚未公布。
梅是个很有上进心、有才华的小姑娘,不过有点郁闷,一直做着客服的工作,在好友安妮的介绍之下,梅有机会来到了顶级互联网圆圈公司。圆圈公司收集员工以及用户的所有数据,大数据搜集已经到了无所不用其极的地步。
很快梅就感觉到了大公司的好处,梅的爸爸患有多发性硬化疾病,比较严重,周末她回家看望父亲,公司就有工作人员专门来给他提供指导意见和帮助。安妮很快得知梅家庭的情况,带着梅找到治疗多发性硬化疾病专家,给出了梅一系列治疗方案。
梅参加公司party时认识了一位神秘员工,两人交谈时间不长,却很有感觉。梅有一次回家,划皮划艇,被风浪打翻,好在有圆圈的摄像机给拍下来了,救援队及时救回梅。为此,梅非常感激公司,愿意成为第一个全方位直播自己的24小时日常。
梅的青梅竹马小男孩瑟默为梅的父母做了一个麋鹿吊灯。梅把瑟默做的这个吊灯上传到了社交媒体,受到了人们的一致批评,这一点是梅远没想到的。瑟默找到了梅表示很失望,在公司创始人贝利的怂恿下,梅在大会上连接到了瑟默,瑟默不堪众人的嘲讽和诋毁。车子撞上了大桥,瑟默掉桥死掉了。
梅因为父母隐私被泄露,还有好友死亡这两件事,深刻反省自己,联合神秘员工泰,也就是公司联合创始人,在一次公司大会上,把创始人贝利和斯坦顿的所有信息公之于众。圆圈也全部公开透明了。
看完整部剧《圆圈》使用短小精悍的情节描述出了当今社会上斗争最激烈的热点,隐私是否会使我们被人操控,并且也确实给出了解决办法,同样是以流畅简洁的方式展现的。最后看到艾玛在皮艇上对着无人机微笑,我也跟随着她豁然开朗了,影片整体使人荡气回肠。
但正如艾玛在电影里所说:“我们知道飞机会失事,但从此就没有飞机了吗?”
在一个巨大变革中,必然会酝酿出新的问题与不适,这是正常的,谁也无法保证,你想出来的创新,一下子就能完美到毫无问题,都要在不断发展中摸索。
它里面说到一个观点,是颠覆现有的价值体系的新时代思想,也许未来会变为日常。
“秘密就是谎言,秘密使犯罪变成可能。”
我们有秘密有隐私,就有着不可告人的黑暗。试想一下把生活的每分每秒都完全公开,当这变得习以为常,成为日常生活中的一部分,人们就不会做出犯罪欺诈等一切邪恶的事情。因为任何违反伦理道德的事,都会被发现,而人们的习惯会变得越来越好,即使有些小毛病,那别人也会如此,也就没什么好说的。整体在一定宽松的包容范围内,我们都会变成更好的人。
但隐私的完全公开会暴露出来的骚扰与麻烦,不必要的争斗也会更多,影片中默瑟因为做了一个鹿头灯,就被爱鹿人士谩骂恐吓到躲了起来,最终丧命,这种事已经不亚于犯罪所导致的后果了。以后可能要使好技术能更合理有益地运用到生活中去,不会变成坏的社会结果,需要创建一系列新的法律规范与道德标准。
但这之中很有可能我们很容易就会把一切都掌握在控制这一切的资本大佬和大公司老板上,这就进入了一个反乌托邦的世界,那为了世界确实是往好的方向发展,影片给的办法是,让这些老板与资本家也同样整天无缝连接的公开所有隐私,那他们不也就一心只为大家好了吗。
正义永远都会战争邪恶,但邪恶不会消失,它会以一种新的形态继续展现出来。真正的镇压邪恶势力的方法,还得到时看社会发展成什么地步了,再用那时新的手段进行打击。
17年就已经有这样想法的片子拍出来,可见大互联网公司那时就已有这样的布局,是关乎未来的,每个人都能去探讨改进的新时代观念。
Mae在一家水表公司做兼职,其父亲患有多功能硬化症,但Mae的家境不足以支撑父亲的医疗费。Mae的隔壁令居Mercer对Mae有好感。
Mae经过好友Annie的介绍进入Circle公司工作。
Mae刚通过同事接触Circle的社交圈是略有抵触的(Circle公司能够实时监控Mae的动态),但为了更好的融入环境,Mae接受了。
Mae对Circle科技的态度有了改变,因为手环能够帮助Mae实时了解Mae父亲的动态。
Mae对于Circle以安全名义将芯片植入孩子的骨头里进行实时监控表达了难以置信的态度。
Mae在网上公布了Mercer的鹿角吊灯(好意),不料Mercer遭到了动物保护协会成员的人肉搜索以及攻击。Mae对Circle科技产生怀疑。
Mae因心情不好,半夜进入江湾划水却遇难,通过Circle科技被救,Mae坚信Circle科技是好的,准备进入透明化时代。
Mae的父母的性生活因Mae透明化生活被公布在大众面前,Mae第一次感受到网友并非都是善类。
Mae与Annie因为Circle发生冲突,Mae坚信Circle是对人类有益的并推行让Circle进一步扩大民众的生活中,Annie落败退场。
Mae了解到Circle给其父母带来的影响,Mae态度不明。
Circle发布新科技,Mae通过灵魂搜索抓住逃犯,Mae支持Circle。
Mercer因为灵魂搜索的原因被网友疯狂人肉搜索,Mercer因为遇难,Mae难过。
Mae归家修养,Mae打开Circle,觉得有些网友还是好的。Mae与已经回到新西兰的Annie联络,Mae准备回到Circle.
Circle再次设立洗脑大会,Mae让BOSS们一同加入Circle计划,BOSS被逼无奈,Mae通过Ty Kale公布BOSS的所有私密账户。BOSS气急,断电。Circle的员工用手机照亮全场。
Circle科技依旧在世界各处继续。
看似编剧机械化的让Mae在故事中不停的发生转变,但毫不注意Mae个人心理变化,部分情节安排的位置不对。
Kale在剧中的人设鸡肋。
父母与Mercer的角色功能重复。
Mae与Mercer人物关系联结不够翔实。
Annie为何转变了对Circle的态度交代不清。
结尾软弱无力,导演主观态度不明。
戏核是好的,但编剧和导演毁了故事。
影片以公司群体指代社会群体,探讨公私界限在社交网络下的关系。
第一是当隐私暴露于公众视线下对当事人的伤害。社交网络的特点在于记录并且放大用户所经历的片刻与瞬间,对于所有沾上社交网络的人都有普遍性和共通性,隐私一定会在一定程度上被暴露:从照片录像上透露的一角,或是无意中流露出的倾向等等。电影中则使用车祸这一设置带给人一种stalker被隐蔽在社交网络之后的细思极恐感。
第二是社交网络某种程度上鼓动用户主动分享隐私权,当现实生活与网络平台无缝衔接,公私的界限也被模糊。就像影片中的一样,circle其实是指代当下互联网公司的集合体。如果人们的社交资料成为一种公开资源,那么社交资料所营造出的人物画像也会影响现实。“分享即关爱”的标语颇有neta奥威尔的味道。分享在这里被解读成一种扭曲的关爱:社媒满足了用户的展示欲,同时也满足了他人视角的猎奇欲——对隐私的窥视欲望和观者的无端想象。这种类社交互动和类社交依恋促进了观看主体与客体的双重饕足,但是这种快感本身的存在又是对公私领域的异化,通过不断加强对分享者生活空间的入侵,从而实现了某种“虚实共存”。同样这也不是基于平等地位的互动,背后存在着某种隐蔽的权力关系。这导致分享者也会滋生出反向的自我怀疑、无谓期待等心理。
影片开头主角沉溺于工作,流连于公私的行为或许是一种麻木和逃避,用数据代替你的人格,为活人贴上死的标签,这样才可以忽视自己身上发生的异变。“Secrets are lies”是一开始埋下的伏笔,在最后将恶人推上台被群众瞩目而达成反戈一击的设置也在这一伏笔下变得很耐人寻味。秘密到底是代表着对别人的谎言还是给自己的隐私。此刻,社交网络已经从冰冷的数据演变成为淬着烈火的追踪器。如何应对我们这个时代的生命政治、这个时代下人与社会的关系、人与数据的关系,以及技术与社会的关系,都是在探讨关于“后生命”时代值得深入阐释的话题。
科技是杀人器还是让世界更美好,一直是全球讨论的哲学话题。从长期来看,科技的进步始终是利大于弊。以核武器为例,不正是因为有核技术的基础才有核能发电的实现么?这个逻辑同样适用对影片的判断。大家最关心的隐私、个人生活方式的差异等问题,会因时代的变迁而得以逐一解决。类似火车诞生对环境的破坏,工业流水对人性的泯灭……这些都曾广泛讨论现已不重要了么?重要的是,科技不会因人类的反对而停滞发展,不会的。恰恰是人类的意识落后于科技水平所以才有争论。类似马车时代理解不了汽车时代,农业时代理解不了工业文明……一切交给时间去处理。这看起比较虚,但事实如此。如果必须有个答案,那我的观点是:伴随科技的发布应配合相应的法律约束,比如,关于科技对隐私问题的处理规范细则去配合。人工智能基因工程类似的逻辑。影片放大了科技对个人隐私曝光的弊端,但缺乏解决问题的深入思考,大快人心把两个BOSE拽下了神坛,然后呢?问题还是存在的呀,其他公司完全可以捡起技术换个面孔广泛应用。所以看完影片有种无力的虚无感……
这个电影信息量很大,刚看完一时我也不知道说些什么好。
电影情节很简单,故事不复杂,但是我个人脑洞很大所以导致我想法很多,希望大家来跟我探讨一下。
一、人是否有隐私权?
很多人说肯定啊,目前来看,人人都有隐私权是法律保护的,但是在科技不断进步的同时,人的隐私权却越来越难以界定。
片中核心观点是分享一切,得到一切。人不应该有秘密和隐私,这样每个人才会被信任,社会才更好。
影片里的人都是公司员工,也没有提到大众反应如何。那我们就假设一半一半吧。
1.愿意分享自己生活的人,分享自己隐私的人,会不会侵犯别人的隐私权
答案是肯定的,艾玛因为分享自己的隐私权给公众,结果导致了她的好友意外身亡。而在影片中,她的好友是不愿意分享自己给大众的。现实生活中,当你分享自己的隐私时也许你的大度分享却伤害了别人。例如:我有一个好朋友张三,他是我一直玩大的朋友,有一次他骗我吃狗肉……
结果第二天张三被人肉出来被泼油漆,被爱狗人士追打。
2.隐私权如何界定
明星出席各种商演,明星各种演唱会,被拍照,被拍视频算侵犯隐私权吗?大家都说,不算。为什么,人家同意啊。你被朋友拍照片,拍视频,算侵犯你的隐私权吗,不算,为什么,因为你同意啊。
那你拍小偷,拍罪犯,拍聚众哄抢,拍给共享单车加私锁,拍偷情算侵犯隐私权吗?别人没同意你拍啊
你开户外直播吃饭,把我拍进去了,算侵犯我的隐私权吗?
3.你一旦分享了你的隐私权,你还能说被人侵犯你的隐私权吗?
现在游戏主播直播视频会被拿来做搞笑视频?这算不算侵犯隐私权?你的社交媒体po的照片,视频,信息被人利用,算不算侵犯隐私权?
二、无缝社交网络时代有多恐怖
我们这一代人处于科技发展、社交网络发展的冲刺区,下一代人将进入一个成熟区。
就像影片中的一样,circle公司只是大大小小公司的集合体,一种形象代表。它代表的就是人类未来的生活趋势。
1.你的社交资料将会被所有人奸视,你的社交网络状态将会影响你的现实交友。
例如:微信加完好友先看对方朋友圈已是常态。对于朋友圈质量和内容将决定你们的第一印象。对于没有社交软件和社交资料的人,你的好感度,认同度几乎为零。现在小朋友间如果没有微信号会不会是一件丢人的事情?微信此类的软件已经把每个人纳入一个社交网络中,在这个网络中,所有人都会给你评分,评判你,在看完你刚po的照片或信息后,有的人会点赞,有的人会骂一句傻逼
2.你的生活将被这个网络完全掌控
假设你是一个外星人来到现在的地球,你出行要打车?不好意思请装滴滴。你吃饭买单?请安装支付软件。你要交朋友?请安装聊天软件。你要看电影?娱乐?请安装此类软件。
影片中有一段谈到如何扩大用户群,传统的办法是吸引用户,但是艾玛提出了一个观点,就是把软件变成你的生活必需品,强制品,你就不再需要吸引用户了。片中CEO说希望我们的用户和美国大选投票用户一样多,艾玛说那就让每个投票的人必须用circle。现在的软件公司听好了,当你希望全中国13亿人都是你的用户时,那就必须让13亿人不得不用你的软件。
现在这些公司都是这么做的,腾讯,阿里都全力在生活的各个领域扩张,谁扩张的速度快,谁就有机会活到最后,因为到最后,只有,也只能有一个软件活下来。当你的生活离不开一个软件的时候,这就意味着你的下一代,下下一代都离不开。
这就意味着,你去了哪,你吃了什么,你看了什么,你干了什么,都将暴露出来,你没有任何隐私,即使你在家,你上网看了什么电视剧,你上网和谁聊天,玩什么游戏都将暴露。这时候,还有隐私权吗?
在下拙见,望大家指正
Copyright © 2023 All Rights Reserved
立意很好啊!人工智能与人性的冲突,在不久的将来即将碰撞。解决犯罪和人权的矛盾,也正是当下的话题。
60/100 说真的,国人对个人隐私的保护,以及对“超级企业”的警惕意识还是太薄弱了。
电影前半段,一个强大的“洗脑帝国”把信息时代对隐私权带来的挑战无限放大,这个细思极恐的命题的确非常值得当代人探讨。但后半段直接垮掉,几个主要人物之间的联系突兀又毫无逻辑,虎头蛇尾的结局更让人无语。Emma Watson和Tom Hanks真是没有半点火花可言。
巨头互联网公司忽视隐私,无限制使用所有个人资料与数据,从而实现财富与控制权的积累乃至垄断。很巧,昨日刚看了篇文章<互联网完了,已经>,告诉我们这一切即将,不,是已在发生。完全透明、一览无余、无所遁形并不是我们希望的联结,而是“我”之边界的彻底消失。屈小姐演技捉急,但片子不该被低估。
社交媒体有着贪得无厌般的胃口,上百万人写了超多的文章,这些文章里有他们想的、看的、感觉的、吃的、喝的、穿的和想象的一切。
其实题材不错,聚焦网络隐私,很应景,结果电影成色确实很不佳,可以说是拍的极度平庸,逻辑上也有多处不通。汤姆·汉克斯还是本片制片人之一,作为制片人的汉克斯眼光确实不怎么样…以及,演技问题压根就不是这部片的症结所在,那些往死里骂的是有多大仇多大怨,照这样拍即使找梅姨来演也救不了啊。
emma演技真让人捉急!!完全撑不起来
1、黑镜电影版,当一集够了,没必要请汤姆汉克斯撑场;2、映射FaceBook、苹果的,工作氛围像Facebook,演讲、工作大楼是苹果那个圆形的;3、实时人肉搜索,很可怕。
剧本灾难,表演灾难,导演更灾难,看似不错的电影,结果成了一场可怕的意外事故。
Emma的演技还真挺差的……
没有没有限制的自由,没有没有限制的技术。
想爱都爱不起来……近期不想在大屏幕上看到EW了……
主题很好,切入点也很好,内容太过平庸,一个好的点子和一个好剧本差着十万八千里。
屈臣氏小姐无论是没表情或是皱眉头或是大叫都很美,但这不叫演戏啊,就没人能教一下她吗?
搞不懂 评论怎么一直在喷ew的演技?这种哲学类的片子还能指望她搞出什么浮夸动作表情出来?抬头纹你没有?再说剧情 关于隐私的题材近年层出不穷了 这部片立意是好的 然而我一部电影下来 仍旧不知所云 一边说着隐私保护 一边报复似的将两个创始人的所有账户密码都公布 不合逻辑
二十一世纪的《一九八四》
冲着艾玛和汤姆去的,Circle野心和愿景很像Google和FB,互相打分拍摄监督、24小时直播私生活,甚至用社交账号投票。我们无时不刻不在暴露行踪和倾向。手机定位、信用卡消费、网页浏览记录,都被利用。小马在哈佛毕业典礼演讲中连接世界的Purpose,也让我想到了这部电影,细思极恐。kayak景色美。
自从有人类文明以来,隐私的界域的半径的大小处在随时变化中。现代人一方面野蛮地暴露着自己的隐私,例如手机开着GPS允许运营商跟踪你的行动轨迹,随时发着朋友圈来分享自己的行踪和活动内容等等;另一方面他们又偏执地保护自己的领域免受侵犯。实际上现代的人们也不知道自己要的是什么,不要什么。
高科技、信息化社会给当代人的隐私带来了巨大挑战。监控摄像头、直播、人肉搜索,这些现在对我们来说早已不陌生的字眼,如果对它们滥加利用会带来什么样的灾难性后果,以及从个人、到团体甚至政府的信息全公开、全透明是否真的利大于弊,这是值得我们深思的社会大问题。我觉得还可以啊,但是确实是烂尾
豆瓣5分这么低真的不至于,Netflix还是有质保的,而且不要再黑艾玛了,人一个英国女孩子能一口流利美英,比那些口条都捋不直的小鲜肉敬业多了。前半段真的棒呆,黑镜版楚门的世界,尤其是看到片中公司跟苹果在建总部大楼一毛一样的时候我看得开心死了。