[清空]播放记录
波茨和艾森伯格饰一对情侣,吃下一个房地产经理安利,住进了某神秘的新住房项目,从此他们被困在迷宫一般、外表全一样的房子里,被迫抚养一个非现实世界的小孩。
爱尔兰导演罗根·费纳根(Lorcan Finnegan)第二部长片作品,奇幻惊悚题材,入围去年戛纳影评人周单元。这部影片很像是希腊诡异浪潮的风格的延续,用荒诞的手法建构出一个与世隔绝的社会与运作系统,同时制定好游戏规则(把孩子养大就可以获得释放)。然而,费纳根远远没有兰斯莫斯那种复杂文本的构建能力,提升故事的寓言意味而延伸出耐人寻味的现实批判意图。
费纳根野心太大,生硬地把一部短片的内容扯出一部90分钟的长片。尽管摄影和美术有着怪异和谐的美感,看起来像是后现代艺术家的绘画,然而,核心的讽刺对象显得廉价浅显:年轻人梦想拥有的房子千篇一律,夫妻的婚姻生活乏味无趣,养育小孩的过程又令人心烦气躁,以及父母养大孩子后被无情唾弃而走向自我埋葬的宿命结局。
这些一眼看穿的隐喻太过表面,而这些隐喻情节之间似乎缺乏连贯的逻辑,像是东拼西凑随意搭建起来的框架,其中缺乏生动的细节去填充。一味重复噩梦般的日常生活最多只能营造压抑气氛,却不见得可以引发观众的思考。缺乏人性的角色塑造与枯燥无味的对白令观众难以从人物身上找到太多共鸣,也自然逐渐失去观赏的趣味和耐性,尽管男女两位主角施展浑身解数也无力挽回这部失败之作。
去年就开始关注这个片子,大概5月份就出了预告片,看预告片,你以为会是一对儿夫妻去看房,结果被房产经理忽悠以及诱拐进了一个鬼打墙别墅房区,他们被迫领养一个孩子并被告知,只要养大了孩子就能被释放。这也是本片剧情的梗概。相当吸引人,不是吗?
然而,这部却是那种不看到结尾完全不知道会发生什么的电影。
为了保持观影的完整性和趣味性,我不会提前进行任何剧透。想要看剧情分析的,可以直接跳到分割线以后,而首先来谈谈我所看到的,以及分析镜头语言。
这是一部很难用类型来界定的电影,说是爱情片,我信!说是惊悚片,我信;说是恐怖片,我信;说是B级片虐杀电影,我信!说是外星人题材电影,我还是信!看完电影一时半会儿冷静不下来,大脑高速运转,有太多想说的了,连夜肝了这片影评!显然可以猜到,导演之前一定看过很多电影,这部片子的想象力真的可谓是天马行空,鬼斧神工!融合了太多的元素,看到了希区柯克的各种恐怖片的影子,数都数不清!那么问题来了,查了一下导演的履历,可以说基乎没有任何作品,这么一位名不见经传的导演怎么能拍出如此厉害的佳作,比《消失的爱人》更虐心!更瘆人!比诺兰电影更大脑洞!让所有观众看到了父母养育孩子多么不易,尤其是还养了一个不人不鬼的没事儿就爱狮吼功的freak(怪胎)小孩!或许,婚姻不是爱情的坟墓,孩子才是爱情的坟墓!
首先是电影的第一个镜头,典型的鸠占鹊巢。而它意味着“强占别人的住屋”,这也为影片的后续发展埋下了伏笔。
镜头一转,卷西和伊莫珍普茨饰演的夫妻出场,他们是一对儿幼儿园工作的夫妻,卷西负责修建树木,伊莫珍饰演的幼儿园教师。他们充当的依然是某种程度上养育的职业。
卷西是养育树木,普茨则是养育孩子。
然而,当房地产经历出现的时候,你就会感觉到一股扑面而来的诡异气息,房地产商的面部表情僵硬,语气十分诡异,让人觉得他一定不是一个靠谱的人。甚至之后带夫妻看房时,房产经理问女主,“Do you have children?”,女主的一句“No, not yet.”也引来房产经理的怪异的复述嘲讽。
更诡异的是,这句话音刚落不久,正当夫妻二人要去寻找房东的时候,人已经不见了踪影。
之后便是预告片中展现的剧情,二人无论怎么开车,开了一天,从白天到夜晚,车都开没油了,一直回到了他们参观的房子-9号房。
为什么是9?而不是其他的数字呢?6岂不是更好?因为西方世界里6是不吉祥的意思。
实际上,经过查阅,我算是明白了,在西方,9代表着“美德”,是圆满“3”的圆满形式。坨勒密天文学上有九重天,《圣经》里有九级天使。“9”也是有德之人的灵魂之数。多恩的《告别辞:莫伤悲》一诗包括九个诗节。西方命离认为,生日带“9”的人,天分奇高,才华在很年轻时已得到肯定,同时通常还是一个博爱的人。
同时,塔罗牌里的9:隐士,塔罗牌大阿卡那的第9张是“隐士”,他提着一盏灯、拄着拐杖,代表冥想、孤立与寂静,象征智慧的结晶及绝对的纪律。隐士是严厉的导师,他运用良心使人走上正途。 牌面正立时,代表有所坚持、有目标、深沉且专注。牌面倒立表示专断、不易原谅他人、多疑以及气馁。
或许看到这里,你也该明白为什么一定要是9了。卷西和普茨这对夫妻看似吉祥如意的背后,实则面临的却是呕心沥血的悲惨人生。他们不计辛劳不计烦恼不计吵闹的忍耐并且抚养着这个倒霉孩子,可这个孩子却和那个房东一模一样,阴阳怪气,穿着同样的白色衬衫,黑色长裤,竖着同样的油背头,当我再次想起这幅模样,我居然也大概猜到了结局。
我猜想的是,这个孩子长大注定会成为房产经理,代替年长的房产经理,去诱拐下一对夫妻,无限循环下去。
事实证明,我也是对的。
影片里有另外两个奇怪的点,让我觉得十分奇妙,却又感觉是埋下伏笔。
首先,便是影片中贯穿始终的“云”。
和刚驾车驶入这里的时候不同,陷入鬼打墙状态后的夫妻二人看到的云是一朵朵如漫画里才会出现的的温馨的绵羊云。而整部影片的基调实际上是黑暗甚至变态的,这样和谐而又温馨的云朵,与影片的色彩可谓是格格不入,违和感极强,不禁为影片沉重的基调奠定了一丝讽刺的意味。
你甚至可以理解为,这些云是类似《黑客帝国》里的矩阵所设计的,是造物主对完美世界下孕育孩子所必备的童话世界的必需品。甚至之后还出现了女主和年幼时期的小孩躺在自家9号房的草皮上欣赏云朵的场景。
另一个便是9号房的门。
影片的中段有一个短暂的长镜头记录了这个房子客厅的全貌。(注意:女主也望向了这几扇门)
在这个短短的长镜头里,出现了四扇门,门意味这出或者入,是一种出入的工具,是一种出口,逃生的出路。观看这部影片,门起了一个很大的作用,而更为重要的是,这个镜头其实是想在告诉我们,整个房间是由门联通的,而联通意味着这是一个互动的、多次元的房子,一定有某一扇门会通往自由的现实世界。而男主卷西从草皮可以被香烟点燃中也明白了,其实这并不是一个完全虚拟的世界,这也是为什么卷西一直在挖地道,他一直用肢体语言直白的告诉我们,他想要寻找出路,他知道,哪怕这条路不在地上,也会在地下。
时光飞逝,俗话说,时间总能给人答案。作为观众,我们也是这么想的。
孩子长大了,一切也该如愿以偿。
在服侍完巨婴后,女主来到了卷西的房间,灯光由亮变暗。
瘦弱不堪,蹒跚着关门的卷西,无时无刻不再告诉我们,卷西即将面临的悲惨结局。
夫妻二人会成功被释放吗?所有的疑问都指向这个问题。
然而,导演却并不领情。
夕阳,落日,伴随着那一朵朵几乎一模一样的童话世界的云朵,夫妻二人依偎在自家的门口,此时的卷西已经没了丝毫的力气。连最后一根不舍得抽完的所剩无几的香烟也是由女主普茨给点燃的。
抽了一口后,卷西离去了。
普茨仿佛晴天霹雳一般,像失了魂一样。而这时站在一旁的巨婴抱来了一如既往的纸盒子。
我们都以为箱子里装的是通往自由世界的钥匙。
而接下里的一幕,震撼了所有人。
巨婴带来了一个装尸体的真空袋。
女主仿佛丢了魂,比无助更无助,比绝望更绝望的哭泣。
而巨婴脸上却写满了看似高等文明实际确实低等文明的冷酷无情、不屑一顾。
将尸体装进真空袋后,卷西被扔进了自己挖的坑。这大概就是宿命论吧。
女主开始在车上休息,同时谨慎的观察巨婴的一举一动。
女主伺机而动,准备用丈夫刨坑的锄头干掉巨婴,怎么也得为丈夫出一口气,也为自己这么多年付出的心血做一个交代。
而接下来的一幕,直接告诉了我们这个世界运作的真相!!!
回想起来了吗?之前我们提过的那一个长镜头里的四扇门,而上面这张图片的镜头里,也正是组成四扇门的客厅。
疯狂的坠落后,女主终于到了现实的房间里。按理来说,她现在也该回到现实世界了。
结果没想到,她打开门口,面临的是真正悲剧的结局。
最后的最后,因果循环。
而巨婴,便名正言顺的代替了老头,成为了诱拐下一对夫妻的房产经理。很快,镜头便转向了走进店铺的一堆新人夫妻。
全剧终。
貌似最近两年很难有电影能让我又如此多的感想,相信看完这部电影的人和我一样,心里是五味杂陈的,或许我收回开头的话,婚姻不是爱情的坟墓,孩子也可以不是爱情的坟墓,只有那些一谓的充当圣母角色没有原则宽容他人最后引来杀身之祸的父母们才是最不值得同情的。
当然,话不能说死,善良是必定要存在的,每个人的心中都应该有善,或许影片中段里卷西把孩子关进车里是正确的,女主普茨却没有真正理解。直到最后一刻。
相信大家都听说过养虎为患,农夫与蛇的故事,男主并非不明白女主的心意,相反,在女主拼死就下幼年时期孩子的那一刻,男主就知道,他们注定不会有好的结局,男主宁愿相信自己杀了孩子获得自由,也不肯任由女主继续抚养孩子,是担心,是无奈!这个世界上没有绝对的坏人,只有被逼才使出浑身解数打击坏人的“坏”人,恶法非法,也是同样的道理,这是Necessary Evil(必要的恶)。而孩子的存在,就是恶的存在。
太多想说的了,一下说不完,连夜肝了这片影评,不求博得关注,只求自己明白或者让他人明白些普世的道理,各位晚安。
花絮,你知道吗?
这是杰西艾森伯格和伊莫珍普茨的第二次合作,2019年同年他们合作了《自卫艺术》(The Art of Self-Defense),随后便套拍了这部《生态箱》。
而严格意义上讲,二人的真正交锋实际上是十年前,也就是2009年的《孤独的人》,尽管两人并非主演。
1, 第一次眼见成语中的鸠占鹊巢居然是来自异域的图像。
2, 这特娘的就是疫情期间家长们的写照啊!哪里都去不了,只能呆在家里,家里还有个随时让你崩溃的娃!
3,这是一个可以封神的电影啊,画里画外展示的那种绝望,话里话外透漏的那种无奈,剧本,情节,氛围,演技,音乐,逻辑,剪辑,高潮,都没什么硬伤,除了小成本小制作之外。
4, 为什么要挖洞?不停的挖洞?因为知道什么都是假的,只有汗水不是假的,累不是假的,前进的方向不确定是不是假的。
5, 不用去解读影者的意图,不用去解读影片的隐喻,他只是给你打开了一扇窗户,至于外边是什么,你又会看到了什么想到了什么得到了什么,他也不知道,也不必知道,但你知道你知道,只是你想不想去知道。
《Vivarium》(生态箱)
(以下为剧情描述 可以跳过直接到分界线)
这部片的剧情和内容架构方面很简单,从头到尾97分钟分钟的电影里出现的演员两只手也数的过来,其中大多出现的时间不过几秒钟。真正有镜头演员不过也就四个。简单的来说剧情讲的是一对年轻情侣Gemma(伊莫珍·波茨)和Tom(杰西·艾森伯格)想通过房产中介买一套房子居住下来。
随后他们被被中介带到了一个叫Yonder的社区,这里的房子每套都一模一样。
在参观完房子以后却发现经纪人不见踪影。他们试图开车离开这个社区,但是在开了一天之后他们发现无论怎样开他们总是会兜兜转转回到那套房子。
在一次又一次的尝试逃出这里失败之后,Tom试着烧掉这座房子。没想到醒来以后到了一个补给箱,里面装着的是一个婴儿,同时房子也恢复得完好无损…
箱子上面还留着字条
好在来补给箱会定时出现,里面装着日常所需的食品和日用品。为了生存,他们只好一边养着孩子,一边等待着别人来救他们。
转眼间98天过去,这个在这个超自然的环境里孩子的增长速度十分迅猛。
并且这个孩子不像人类,更像是动物一样模仿Tom和Gemma的行为。
在饿了之后会发出像鸟一样尖锐的叫声。
———————————————————
基本的故事线就是这样,影片遵循的是惊悚和怪诞的风格,虽然在片首黑色幽默有所展现,但也只是昙花一现。更令人遗憾的是,整部电影的情节略显拖沓,导演作为《黑镜》的剪辑师似乎对这类风格的影片的把控力还欠佳,更像是把一集《黑镜》长短的影片扩充成一部电影。虽然在其中铺垫了相当多的细节,但是对这些细节的解释并没有在后续的影片中体现。
表现在我个人在观影时前半部分给我的观感是极好的,无论是从情节推动,情感表达还是观赏性来看并不逊色。但在后半段电影里也没有对埋下的伏笔有所交代,直到电影结束,我都忍不住问一句:就这?
不过就是把电影开头鸠占鹊巢的故事映射到人类身上。可以说几乎没有任何的衍生,对现实题材的内涵几乎是微乎其微。无论是育儿教育、婚姻观念还是情侣间相处的内核,几乎都是浅尝辄止。
说到这里,就要必须了解一下电影的影射——大杜鹃。
大杜鹃(Cuculus canorus)为中小型鸟类,也叫布谷鸟。
大杜鹃是“巢寄生”鸟类。巢寄生指的是鸟类自己不筑巢,把卵产在其他种类鸟类的巢中,由宿主代替孵化育雏的繁殖方式。现今一万多种鸟类中,有一百多种具有巢寄生的行为,其中最典型的就是大杜鹃。
大杜鹃在巢寄生前,会先叼走一颗宿主的卵。接着会在很短的时间内产下自己的卵,放入宿主的鸟巢中由宿主代为抚养。
产卵成功后,由于大杜鹃卵中的胚胎已经部分发育,所以通常它们的雏鸟会率先出壳。出壳后,大杜鹃雏鸟会把宿主的蛋“拱出”巢外;如果宿主的雏鸟已经破壳,大杜鹃雏鸟也会毫不客气地将其他雏鸟一个个“拱出”。亲鸟开始浑然不知,花费大量时间喂养着别人家的孩子,直到它们长大离开。
尽管从整体来看乏善可陈,但这部电影在视觉语言上的表现可圈可点。首先,导演用了大量的左右对称构图来表达一种秩序与规则的同时,也很好的渲染了本片怪诞的风格。
同时导演也对视角的切换游刃有余。在他们开车试图逃出这个地方的时候,上帝视角和视角恰到时机的转换,给我们制造了一种似乎马上就能逃离却又束手无策的困境。
其次,导演通过镜头内容的改变很好地描述了Gemma和Tom两人关系的变化。在电影前半段,情侣两人亲密值在顶峰的时候,导演将两人安排成几乎总是同时出镜,很少由单人镜头的出现。
两人似乎被画面紧紧地捆绑在了一起。但自从Tom开始挖坑想要逃离这里以后,两人的关系开始弱化,双人镜头几乎消失了。
即使有也不是像电影前半段那般用左右对称的构图,取而代之的是单人镜头和不对称构图。不光可以从中品味出两人关系的疏远,同时也体现了强弱势的依附关系。
这又是生态中的常态,Tom代表虚弱的雄性,Gemma则代表坚强的雌性。当雄性不再能照顾自己以后,雌性会去寻找更能照顾的雄性。Gemma第一次真正平等地对待这个超自然的雄性孩子,年轻的雄性同样也给她带来了慰藉。
根据自然法则,Tom用尽一切精力挖的坑也不过就像开篇时他给幼鸟挖的坑一样,成为了弱者的坟墓。而他也被更强壮的雄性(已经成年的孩子)所埋葬。
而这样的关系,没有从演员的对白中体现,而是从在构图上给予观众心理暗示。我们可以从简单的视觉传达中所感受到如此丰富的内容,就像我上文所说的可惜的是导演却没有对整个故事进行更宏观地阐述,只是将故事框定在鸠占鹊巢之中。全靠大胆的画面、新颖的题材和演员的演技撑起了整段冗长的情节。
这一点十分遗憾,如果能再此基础上将生态关系中的生态链关系、雌性雄性的内核放大,整部电影的内涵又截然不同了。
不知不觉写了将近两千字了,对于这样一部讲述超自然的电影没有以上的梳理是很难评价和理解这部电影的。
总结来说,个人认为惊悚性没有那么突出,荒诞感也没有坚持下去。不过就美术方面来说,整部片的画面色彩极其简洁大方,以象征着生命的绿色作为主色调。马格利特风的画面十分吸引眼球,从这方面来说也是值得一看。
以上仅为个人观点 如有错误欢迎指出 同时欢迎交流讨论
个人公众号 praywhatwillbewillbe
(图片来自豆瓣 百度 侵删)
看得很郁闷,
突然想到里边有个BUG。
既然,汤姆养子怕镐头打,
那么那个世界还是遵守能量守恒定律的。
所以,火是个好东西。
汤姆放了一把火,烧了9号房。
第二天,房子恢复如初。
汤姆就改自掘坟墓了。
其实,汤姆,应该继续烧下去,
一栋接一栋的烧。
一路走,一路烧。
为了提高效率,
可以隔几栋烧一栋。
站在楼顶,看那个场景的广度,
应该烧不了多长时间,就能烧到边际。
然后,自由了。
所以说,
没有什么不是一把火不能解决的。
不能的话,
就继续烧。
让火光成为指路地标。
让火烧光一个虚伪的世界。
不是能修复如初吗?
那就烧到他们能量不足,
盖一个房子挺麻烦,
烧一个房子,
只需要一把火。
这部电影一些片段让我印象深刻:1.雀占鸠巢的隐喻。2.房产经纪的诡异表情和假殷勤。3.古怪孩子的生长速度和知识获取方式。4.天空中非常规则的云和地面上一模一样的房子及地下一层树脂类的垫层5.怪物孩子遭到攻击后的躲避方式和女主看到的其他圈养场景。4怪物孩子去接房产经纪班的场景。6.怪物孩子处理老房产经纪尸体的方式。7.老房产经纪的老化速度 8.结尾处关于选举的旁白。尤其是第八点,选举相关的旁白一定有其现实意义。所以,我觉得这个片子是在隐喻现实社会:现实社会是某些后台力量通过所谓的制度(如选举制度)搭建起的以夺取别人劳动价值并推动自身进化(小怪物比老怪物表现得更自然,也许会更长寿)为目的的世界。揭露了几种手段:以房子等资产诱人进局,以衣食圈养以使入局者为他劳动并快速创造价值,当价值实现后消灭这些痕迹。
在微博最先看到了电影的预告,觉得预告里突出了生态箱所隐喻的社区,这种有着摩比斯环一样的特点——循环往复,无法逃离,但却对真正的主题讳莫如深。
在这样一种环境下生存,显然不符合人类的本性,更别说再抚养一个外星幼童,所以电影的矛盾冲突便如期而至。
外星人通过观察人类,把他们认为的人类环境提供给了送上门的“父母”,并期待用这样简单粗暴的方式,说服这些“父母”留下,为他们抚养幼体。
这样的繁衍方式如同电影一开头的杜鹃鸟一样,也就是古人常说的“鸠占鹊巢”,只是自然界非常自然的一种繁衍模式。
可能对于成为生态链顶端的人类来说,杜鹃的繁衍方式过于残忍,而这种人类才有的主观情绪,其实也贯穿于人类认识自然的方方面面。
这不由得让我想到了庄子的观点:子非鱼,安知鱼之乐也?
人类故作聪明地以为理解了自然,实际上在很多层面上对这个世界一无所知,就比如这隐匿在人群中的外星生物。
我甚至不觉得这种生物来自于外星,因为当男孩儿模仿发声,并胀起脖子里的喉囊时,我顿时响起了蛙类,或某种两栖类动物。
或许这种生物一直生活在地球上,只是与人类不共存于同一纬度,它们高于人类并视人类为生态链上的一环,而利用人类进行繁衍在他们看来,也不过是再稀松平常不过的事情。
电影为什么在后面会让人觉得诡异和毛骨悚然,其实也源于人类拥有复杂的情感和改造自然的能力,所以无法忍受自己也变成像杜鹃那样,只能任人宰割的局面。
不过在我看来,电影其实隐隐透露出了一种对于人本主义的讽刺,就像男女主角埋下杜鹃时的风轻云淡,而外星男人将他们推入深坑时,也不过是当作一件日常工作而已。
人类并不比其他生物高贵,在这个诡异而又神奇的大自然中,谁知道谁是杜鹃,谁又是深埋地下的牺牲品呢?
Copyright © 2023 All Rights Reserved
惊为天人,不止鬼打墙,开创了一个清明梦新纪元。不去深究,单纯从生理上做到了好看,相当冷静的惊悚效果。完成度相当高的当代艺术,不说什么了,得去睡了。
多么好的隐喻(在我看来其实已经是明示了)题材电影,简单说几个点:1.看的时候可以仔细想想,为什么引男女主入局的是房产中介? 2.为什么自从有了9号房之后,他们就再也走不出去了? 3.为什么自从有了孩子后,两个人就更烦恼了? 4.为什么孩子长大后,变得更冷漠了? 5.为什么最后为他俩收尸的人,是那个长大后变冷漠的孩子? 6.为什么男主一直在挖坑? 7.为什么女主最后在异空间里看到了其他人的生存现状? 8.为什么小孩长大最后又成为了房产中介? 9.为什么我只写了九条?
故事格局小,寓言体也没做好,奇观还不够。但优点就是氛围出色得很。75
《黑镜》的风格无疑,导演就是该系列的剪辑手,大概是一集短片长度的体量,做成90分钟的长片,一直没有有效细节填充就会越发空洞无趣,比如卷毛不打嘴炮,开始无止境的刨坑挖地,作为在困境中的寻生,逻辑反应还是欠缺单一,比如重复聚焦在男女主角被迫充当父母喂养孩子的日复一日,可以再精简速化,本片概念式寓言,讲人生遭遇逆境,受困现实,以及对人类生养观念循环往复的投射,但空有形式主义,立意单薄,废戏堆叠,浪费了好题材。迷宫一般的境地,着色明媚又冷调,兼具荒诞与惊悚,尤其女主结尾梦境般坠落于几个空间的色彩布置和视觉安排,应该算全片最华彩的段落,可惜这种未知的的神秘感没有持续太久,在首尾做了最俗套的呼应和贴合后,概念设定的高级感又默默跌落几个层级,导演空有野心,但能力和执行有限,完全是高开低走的典型范例。★★
一辈子给自己挖坑,养儿育女为送终,哪对夫妻不是“只想有个家”之后就从此被困出不去了;玛格利特异世界塑造得挺不错,如果能在表现主义穿越里反杀出各个家庭的不幸就更好了
拍成短片会稍微好点吧
#Cannes# 7⃣️反生育教案,视觉奇观部分挺impressive,循环往复的设定简直就是对人类生养观念怪圈的最强投射。
两个年轻人如果相爱,国家认为应该买套新房子,统一刷成韭菜绿,再生一个孩子,你努力去挖坑,国家会帮你把孩子教育好,社会主义的天是明朗的天,社会主义的房贷慢慢还,等孩子长大了,就变成了社会主义的接班人,为你送终
对话和节奏很赞 整部电影就像那个推销员一样 荒诞的那么自然
这部可比心愿房间惊悚了许多,越是平常的生活,越是完美的一切,越是诡异!
那个怪异boy每次一尖叫我就头皮发麻
#72nd Cannes# 视觉系奇幻惊悚片。影片在视觉,尤其是美术、用光和调色都上有着对现代主义绘画的参考,如比利时画家勒内·马格里特(房子起居室的墙上挂着一幅房子的画,特别典型的马格里特构图)和美国画家爱德华•霍普(绿色、光线等等),以绿色为主色调的住宅区初看养眼,越看越令人压抑,无论是光线还是草坪(其实是假的)还是天空中的云朵(假得跟绘画一样),以及那个迅速发育的的婴儿都在强调这种所谓“Uncanny”的感觉。另外临近结尾处有一段穿越戏拍得极其华丽,每个场景的设计与场景之间的匹配衔接都很优秀。故事层面倒是没什么太多可说的,开头那段“鸠占鹊巢”暗示了整个故事。就创作脉络而言,算是尼古拉斯·温丁·雷弗恩这一路。虽说格局小了些但还是值得一看。
据导演在见面会中的解答,本部影片的场景复制于导演家乡爱尔兰的一座刚刚开发却无人居住的鬼城。崭新却压抑的绿色房屋,每一户都一模一样,呆板无趣。导演的初衷是借此影片描述当下年轻人的恐惧: 贷款买了不合心意的房子却不得逃离,如同坐监。音乐选择恰到好处,与场景有呼应有对比。最惊艳的炫技是最后15分钟,女主在不同的场景间遁逃。这部电影作为《黑镜》的一集或许不错,但作为一个半小时的电影还是稍微空洞。片头鸠占鹊巢的镜头把这个故事的主题过于直白地表现了出来,以至于让后面的电影失去了乐趣。中间一段花大量时间描述生态箱中的母性(照料)和父性(攻击)过于繁琐,可以缩短。
这算是反婚反育的广告片?
10分钟短片拉成长片了
带你来到一个毫无温度的“童话世界”,送你一所大房子,送你一个怪儿子,送你衣食无忧的生活,然后,撕裂你的人生,就像是开启了你内心深处的自毁装置一般。整体上是拍的很高级的影像寓言,强有力的反婚反育宣传片,超现实主义的气质融入到了每分每秒,让观众和主角们一起陷入那难以忍受的精神折磨当中。
得多恐婚恐育才能写出这样的故事啊
原以为那个诡异的男孩会把“爸爸”杀掉,和“妈妈”孕育出下一代自己,然后去迎接下一代“爸爸妈妈”。看来我还是太重口了......生态箱其实就是奇奇怪怪男孩的老巢,人类只是它们的精神养分。这繁殖方式看似诡异甚至有点变态,却普遍存在于现实生活中。鱼缸,甚至动物园,好像都是如此,只是那个奇奇怪怪的男孩变成了人类罢辽。
“不生孩子是反抗体制的最佳方式”,一句话能说完的事没必要专门写篇文章。
看预告片着实惊艳 最精致“漂亮”的ghost town 开头的设定很有创意 可惜中间太无聊了 一个45分钟刚好的故事硬扯成了长片