播放地址
提示：如无法播放请看其他线路
剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 不能出人头地，那就声名狼藉
在我的印象中，爵士乐=上世纪二十年代浮华享乐的市井万象。一战后的二十年代，因美国经济的一片欣欣向荣被美国史学家称为“新时代”，乐观主义情绪弥漫在整个社会中。繁荣的经济带来声色犬马、纸醉金迷的物质生活，同时也带来了信仰危机和道德缺失。金钱成了衡量一个人成功与否的标准，名利成了一个人身份和地位的象征。繁华掩盖下的是人们的精神空虚、道德堕落和两性关系混乱。当时黑帮横行的芝加哥是汇集了美国社会一切罪恶的渊薮。对生命的极端漠视、对名利的极度贪婪、追蝇逐臭唯恐天下不乱的新闻媒体、空虚无聊八卦好事的人群，善恶颠倒，黑白不分，世态炎凉。《芝加哥》就是将人性中最卑劣的心魔放大数倍，给我们展示出这样混乱的社会。在弥漫着靡费虚度，违反常理的放纵气氛中，欲望操控支配着人类。印象最深的就是罗克茜首次召开记者会的歌舞表演部分，所有人都是被操纵的提线木偶，被比利这个芝加哥黑暗的代表人物游刃有余的玩弄于鼓掌之间，而在那时的芝加哥，事实也的确如此。或者说，对于二十一世纪的现在来说，事实也是如此。笑贫不笑娼的无耻观点大行其道、爱慕虚荣只求出名、搏出位吸引眼球、为抢收视率和发行量无所不用其极的媒体小报、八卦市侩的狗仔文化……人类永远都在愚蠢的重复着过去……我们就是在这样的环境中生存。每当看到电影海报上的那句话：“如果不能出人头地，那就声名狼藉吧！”我就一阵恶寒==
当道德渐行渐远的时候，会不会有人警告我们。
影片给出否定的答案。
罗克茜削尖了脑袋一心出名的梦想终于在牢狱中实现了，可悲的是她自己还非常享受这声名狼藉。为了保住媒体曝光率，甚至想出假扮怀孕的老套伎俩。她也曾经“ 拿乔”在比尔面前端架子，奚落维尔玛，但最后还是被比尔牵回去了。愚蠢的罗克茜并不明白这种成名就像当时的美国股市那样“虚假繁荣”。在新的“猎物”出现后，比尔和芝加哥媒体迅速的将她抛在了脑后，昙花一现的罗克茜上一秒还是全芝加哥的宠儿，下一刻就被遗忘了。
至于她的丈夫阿莫斯·哈特应该算全剧里最正常的人了，某种程度上代表着当时缺失的人类道德。然而这个“道德”是多么的懦弱无能啊！罗克茜给他“戴绿帽”他还得替她自首；罗克茜让他给自己准备律师费他就乖乖的东拼西凑到处借钱；得知老婆怀孕的消息（假的）兴奋的去找罗克茜却碰了一鼻子灰；痴心的等待无罪释放的老婆回家的他得到的只是罗克茜不甘心追逐媒体的背影。最后，极度失望的他离开了。这仿佛也预示着道德的离去。
夸张是放大了现实焦点。五光十色的胶片带给我们的警示令人感到害怕。这部出色的讽刺剧确实值得品评。
以上。
2 ) 浮华与娱乐的转身，金钱与欲望的躁动
前几天刚看了 Chicago。好吧，我承认我是 Old Fashion，不过有些东西，我宁可去偶遇，所以当在同事的电脑中翻到 Chicago 的时候，自然是不会再错过了。 将黑手伸向 Broadway 的经典舞台剧，改变后将之搬上大营幕，这是 Hollywood 那些精明的投资商和导演的最新伎俩吧？虽然鲜有成功，但瘦死的骆驼比马大，怎么招都能博得影评人的一点怜悯。但 Chicago，这部曾获得六项奥斯卡奖的歌舞大片，以4500万美元的成本换来美国本土1.71亿、全球3.06亿的票房，的确是一个商业和艺术的双丰收，但是我宁可称其为社会现实讽刺剧，而不是歌舞剧。它并不是一出传统意义上歌颂真善美或者爱情至上的歌舞剧，甚至在歌舞的表现以及侧重方面，Chicago 一剧表现得并不出色；而在揭露社会现实和嘲讽这一意义上，它比一般的歌舞大片有过之而无不及，相信美国电影工会的评委们也正是考虑到这一点吧？ Chicago 所提出的“大娱乐家精神”贯穿本剧始末，顺着这个概念，剧情被惯连，人物被充实，同样的，由这个概念，三位主人公的形象到最后都被拆解得支离破碎。什么是Chicago的“大娱乐精神”？它表现在Richard Gere 饰演的芝城大律师Billy Flynn 的道貌岸然、一手遮天、颠倒黑白，它表现在Catherine Zeta-Jones 饰演的舞女Velma Kelly 的血刃亲人，它表现在Renee Zellweger 饰演的Roxie 的爱慕虚荣。而导演Rob Marshall 给出三位主人公一个看似完满乃至荒诞的结局，是出于商业需要，还是隐含了对现实的嘲讽？相信各位看管都各有说法罢。本文也就不过多去争辩了。 撇去产子后体型尚未完全恢复不谈，Catherine Zeta-Jones 的歌舞技巧实在让我震惊！以至于到了篇为都一直认为它是女一号：每一个舞蹈动作相当到位，一颦一笑中的风骚，吸烟与拍照时的风情万种，当然还有厚实、具有磁性的嗓音。最让我记忆深刻的几个场景：当Zellweger 被当作Gere 大律师的头号客户时，Zeta-Jones 眼神中那种黯然的失意；当为了讨好Zellweger 的时候，像小丑一般的说服她与自己搭档组合（剧种Zeta-Jones并不需要，它只需要利用Zellweger 重振她往日的声明）；最后出狱时再次诚心邀请Zellweger 与她组合，并略微尴尬的掩饰自己当前破落的窘境。三个场景，三种心态，三个表情，却都将角色本身的自信和高傲分毫不差的表现出来，可见 Zeta-Jones 早将这个舞女的角色揣摩得入木三分。 Renee Zellweger 的角色不如几年后在 Cold Mountain 中那样突破，不过表现依然可圈可点，虽然 Catherine Zeta-Jones 出场在先也并未让她逊色多少。Zellweger 所饰演的已婚妇女，本来应该安于家事，但却对在闪亮的聚光灯下彻底迷失自我。她为了成为一名歌手主动献身却被欺骗，恍然大悟气愤交加她居然举枪就开。而在监狱中她从开始的害怕、憔悴，经过Richard Gere 所饰演律师的“炒作”“包装”骤然走红，从一名杀人犯“洗心革面”的变成了一名受害者，又在即将被媒体抛弃、全面失宠的情况下“急中生智”“怀孕晕倒”，再次引爆媒体的追捧狂潮。这便是暗讽光怪陆离的娱乐圈内各类“炒作”“曝光”的娱乐事件。不过在最终被判无罪的霎那，Zellweger 从飘然的天堂落回现实的地狱。粉丝的来信、鲜花啊！重获新生的她似乎已经开始回忆在监狱里的美好时光，这又是一个绝妙的讽刺。Zellweger 的表演，时而性感可人，时而楚楚可怜，将人物塑造得有血有肉，让人爱恨交加；而她高音区极剧爆发力的嗓音和略微沙哑的歌喉，让人觉得她不出张爵士专辑简直是浪费了这把好嗓子。 两女一男一台戏，不过这个男主角选得真是败笔。他可以是John Travolta，也可以是 Antonio Banderas，当然 Ewan McGregor 也是可以考虑的…… 但Richard Ger？为什么偏偏是Richard Gere？从他一出场就与整个歌舞剧显得格格不入。没人质疑Richard Gere 的形象，或是演技，要知道这种伪善、道貌岸然的角色简直是为他量身定做，而到了歌舞环节…… 你就知道他的嗓音和肢体协调能力多么贫乏了。不过 Chicago 一剧的小高潮便是从Richard Gere 和Renee Zellweger 二人的木偶剧开始，二人滑稽夸张的面部表情尤其值得再三玩味。 同样还需要提及的两个配角和两个舞剧戏中戏，一个是饰演囚犯长Mrs. Morton的Queen Latifah，以及在极其经典的Cell Block Tango 中的6号女囚的 Mya。身为 Hip-hop/Rap 界的大姐级人物的Queen Latifah，本身就有多年电影和话剧舞台的演艺经验，而囚犯长这样有一定“分量”的角色找她自然是没错的。而在Queen 上场的那段When You're Good to Mama 中，急促厚实的低音鼓也同样突出了她的“重量级”，当然，这样一首风骚十足的歌曲，恶俗，倒也相当直截了当——When you’re good to Mama, Mama’s good to you. 6位女囚所表演的Cell Block Tango，创意好、剪辑好、歌舞编排好、舞者实力更好，除了女配角Zeta-Jones 之外，各个都是专业出身。个人喜欢第一个出场的Susan Misner、黑人女囚Deidre Goodwin 和俄罗斯舞者Ekaterina Chtchelkanova。当然还有那碟超大配菜：6号女囚，美国R&B女歌手 Mya ，但实话实说，这个角色丝毫没有给她任何表现机会。 好像很多人、很多影评人、很多职业影评人都将 Chicago 与 Moulin Rouge 相提并论作比较，甚至说 Chicago 是因为 Moulin Rouge 的陡然走红才草草赶制出来的，这点纯属无稽之谈。事实上，早在 1996 年，Chicago 就开始了女主角的甄选工作，而当时最被看好的 Madonna 在 Chicago 和 Evita 之间选择了后者，详情在任何一本Madonna传记中都有记载。而随着时间的推移，剧本需要删改、演员没有合适人选、投资商和电影公司也渐渐失去信心，最后拍摄计划不得已搁浅，开机遥遥无期。直到Moulin Rouge 的大获成功，让 Miramax 再次有打捞一笔的信心，才重整人马投入拍摄，终于带给你这出“大娱乐剧”Chicago。 而同样作为歌舞剧，相对于 Chicago 针砭时弊的严肃主题，Moulin Rouge 的题材就显得中规中矩：浪漫爱情悲剧；同样的歌舞情节在两剧中所担当的任务都不同：Chicago 中，歌舞情节是对剧情的权势、结构和说明，而 Moulin Rouge 中，歌舞情节从属于剧情，无法将之抽离开来。做一个不太恰当的比方：Chicago 一剧若是《红楼梦》，Moulin Rouge 就是《罗密欧与朱丽叶》，中外经典，相障得益，各有所长。 如果你看过 Chicago，不如趁现在温习一遍。 如果你还没看过，不妨找来一看，这样的影剧，偶遇，太难。 附录：推荐一篇针对本剧歌舞片段的评论 周黎明：《芝加哥》歌词赏析 http://www.mov8.com/dvd/freetalk_show.asp?id=8449
3 ) 浮华之后的黑色笑话
影片中的情节设置和人物设置都赋予幽默和搞笑,以诙谐、游戏的态度反衬严肃的主题,以喜剧的形式表现悲剧的内容,让观众在轻松的剧情里思考着不轻松的主题。
首先,片中的剧情始终围绕着律师比利如何想方设法帮助罗克茜成为舞台上的明星。舞台是一个表演的空间,不同于真实的世界。舞台上表演的成功离不开台下的精心策划、反复演练。这就使得剧本中包装明星的一切造假活动得以顺理成章地展开。比利为了让罗克茜成为明星,首先是对罗克茜的身世、经历、作案动机重新编造,对她进行形象包装,然后他们不分昼夜地进行演练,直到罗克茜能把编造的台词背得滚瓜烂熟,脱口而出。接着,比利进行了精心的策划:一是罗克茜答记者问那场戏,借助新闻效应,罗克茜一夜成名,由一个杀人凶手摇身一变,成为一个受人同情的无辜的弱者;一是法庭上比利为罗克茜辩护的那场戏,罗克茜无罪释放。同样是借助新闻效应,罗克茜与凯莉成为舞台巨星,她们那精彩的双人舞赢得了观众雷鸣般的掌声。但给观众印象最深的却是台下比利那灿烂的微笑``````
舞台后的暗箱操作与舞台上的完美演出、罗克茜的谎话连篇与老百姓的信以为真、比利的惟利是图与法庭上的道貌岸然都构成了一组组强烈的对比,具有很强的讽刺性。其次,影片中的人物都表现出扭曲变形。人丧失了智性情感,不再高雅伟岸,温柔美丽,而变得猥琐渺小,滑稽可笑。从律师到“无辜的受害者”,从新闻记者到法庭审判官,从明星到追星族都成了揶揄调笑的对象。即使是忠厚善良的老实人汤马斯———罗克茜的丈夫也不例外。忠实的汤马斯,为了不让妻子入狱,强忍戴绿帽的耻辱,主动承认自己是杀人犯;为了给比利付5000 元律师费,汤马斯东拼西凑,倾家荡产也在所不惜。当听到妻子编造的怀孕日期时,老实人终于爆发出对妻子不忠的愤怒,但他并没有放弃对妻子的救赎。法庭上,众记者烟消云散后,只有他在那儿耐心地等待着妻子的归来。这反而让罗克茜觉得奇怪:“你要干什么?”“我想带你回家———你想要的,还有孩子。”“这不可能!”罗克茜尖叫起来“, 天啊! 你真的相信? 我没有孩子。”说完,罗克茜再也不关心丈夫的存在,只顾看着窗外,为自己不再受关注而百思不得其解。“没有?”可怜的汤马斯好象掉进了一团雾水里,独自一人悻悻地转身而去。
在影片中,诚实善良反而变得可笑,痛苦和不幸成了开玩笑的对象,人类的处境变得冷酷而荒谬。人们不再天真,不再有理想,不再有崇高感和悲剧感。面对自身这一现实处境,人们甚至没有愤怒,只有麻木,就象汤马斯一样。正如哈桑在《后现代转折》中所说:“后现代不再狂躁,他在冷漠的世界中,展示了后现代艺术家眼中那恐怖和卑琐的世界。”但在这种表面平静中,却蕴藏着内里的冷嘲、戏谑与解构。
“戏笑释一切”、“一切皆戏笑”是该片的特点,也是后现代电影共同的基调。但该片在镜头语言的使用上,有时过于强调后现代电影的拼贴意识———对故事的叙述采用无序的拼贴、画面与画面之间使用大量的跳接,这样有时会给观众带来视觉接受上的断裂,造成观众审美接受上的间断性、跳跃性。
尽管这样《, 芝加哥》依然是一部上乘之作,它的成功给我们带来很多的启示。首先,该片包含了成功的商业片所具备的多种元素。如该片具有很强的视觉冲击力,片中大量的歌舞表演都具有很强的时代性、观赏性。在那充满着动感诱惑与活力四射的歌舞表演中洋溢者浓浓的异域激情和个性张力。该片的好莱坞色彩也十分浓厚,造型、剪辑、声音的优质要求使得这部作品是一部符合好的工业标准的作品。此外,该片情节曲折,凶手与美女、嫉妒与阴谋的情节设置使得片中剧情环环相扣、层层深入。其次,该片还具有很强的现实批判性、艺术性。因为一部影片仅仅具有商业性还是不够的,有艺术性的电影才会有长久的生命力。《芝加哥》结构紧凑,人物个性鲜明,让观众在色香味俱佳的视觉拼盘中感悟那深层的社会内涵和强烈的批判意识。马赛尔·马尔丹曾说过:电影
是一种企业,也是一门艺术;是一种语言,也是一种存在。影片的商业性和艺术性并不矛盾。《芝加哥》就在电影的商业性与艺术性之间找到了一个很好的平衡点。
4 ) 《芝加哥》：华丽锦袍下的精致匕首
《芝加哥》：华丽锦袍下的精致匕首
谢宗玉
75届奥斯卡，《钢琴师》和《时时刻刻》虽然分别捧走了最佳男主角和最佳女主角奖，《芝加哥》却是最大的赢家，它囊括了包括最佳影片、最佳女配角、最佳服饰、最佳音响、最佳美术、最佳剪辑等六项大奖。记得七十届奥斯卡，《泰坦尼克号》也杂七杂八获了十把个奖，但那些奖我以为都是最佳影片奖的搭头。是那个场面宏大、催人泣下的爱情故事把所有人都震撼了，评委才会让它“一人得道，鸡犬升天”。就像一群流浪诗人受邀到金碧辉煌的皇宫作客，最后就连皇宫的厕所也要吟诗相赠。《芝加哥》不同，《芝加哥》所获得的任何一任奖项，都名至实归，没有依靠别的奖项“水涨船高”。
电影是一门综合艺术，几乎包涵了其他所有艺术门类，“色香味俱全”既是它的基本要求，也是它的最高要求。可自有电影以来，能够做到这点的，几乎没有。就连我推崇备至的《狗镇》，其实也不过是电影运动会上的单项冠军，它让我顶礼膜拜的，只是它风暴般无坚不摧的犀利思想。《芝加哥》则完全称得上是电影运动会上的全能冠军。它应该是百年来电影这门艺术最具代表性的杰品。
在这部电影中，各种艺术门类都发挥得异常饱满。我们既可以研究它珠光宝气的华丽服饰，也可以探讨它虚实相杂的蒙太奇表现手法；既可以欣赏它烘云托月的光影色调，也可以迷醉它蛊惑人心的各类舞蹈；既可以推敲它恬不知耻的生存哲学，也可以解析它直抵灵魂的艺术磁场效应。
而最让我惊叹不已的，则是它音乐的魅惑力。如果不是音乐门外汉，我会专门把它的音乐作为重点研究的对象。更具体地说，就是剖析它如何利用精妙绝仑的乐曲，把烂俗不堪的歌词包装成不容辨驳的人生哲理。这些乐曲与历代政党的所谓革命歌曲才真叫有异曲同工之妙。就像布道的巫师还要顺便搭卖一些水货一样，是曲子首先俘获了人们的灵魂，然后人们才会不由自主把那些水货似的歌词当真，以为某人就是太阳，比如希特勒；以为某党就是母亲，比如纳粹党。
电影中有句台词，叫“杀人也可以是一种艺术。”看完电影，我几乎要疑心“凡艺术都是杀人。”当然不是白刀子进、红刀子出那么直接，而是一点一点，浸漶我们的心灵。记得小时候，教科书曾说过，艺术就得表现生活中的真善美。但《芝加哥》撅起它的嘲讽小嘴不以为然。《芝加哥》的艺术全是为“假恶丑”服务的。换句话说，就是把生活中的“假恶丑”全部鬼斧神工地包装成“真善美”了。那份颠倒黑白的功力，实在是让人目瞪口呆。
很多人以为《芝加哥》意在反讽。起初我也是这么想的，但看到后来，我不这么认为了。由于它的艺术阵营实在是太豪华了，以致那把反讽的匕首裹在艺术华美的艳袍里，根本显不出图穷匕见的杀伤力来。这时，它所批判的东西不知不觉就转化成了广大观众处世的金科玉律。导演后悔了吗？不！眉飞色舞的剧情处处都在暗示，一切简直就是导演顺水推舟的结果。这让我不由想起了国内那些写官场的小说家，起初他们也许意在反讽，但由于他们对官场实在太熟悉，写出来的东西最后竟被读者奉作为官法宝。这时他们再回头一想，发现这其实就是竞争社会中最真实的“丛林法则”，因此也就一边乐陶陶数着甜美的版税，一边让书商把它炒作成官场入门秘籍。
在《犯罪道德学》一文中，我曾表露过这样一个观点：形而上的道德其实是一种非常世俗的手段。它存在的目的只是为了给人类谋取“集体利益的最大化”。为了让人类活得更好、更团结、更和谐、更具竞争力的一种自制规则。它跟世俗的“对错是非”无关，跟提升人类的心灵和精神境界也无关系。它身上附属的“文明性”只是为了帮助人类在地球物种竞争时取得绝对的胜利。
推而广之，人类文明（当然包括各种艺术）最初的目的也并不是为了让人类的灵魂高于别的物种，而是为了粉饰“丛林法则”，更好地奴役地球上的其它物种。在任何时候，人类的灵魂其实都没有高出过地球上别的物种。从人类目前毫无节制地索取生存资源来看，受所谓文明和艺术熏陶多年的人类灵魂，在所有物种中，其实最丑陋的。
所以，与其用那把精美匕首刺向他人肮脏的灵魂，不如留给自己当作谋夺世俗福利的凶器？以艳俗登场的《芝加哥》最后居然让我推导出了这样一个意味深长的结论，这虽然是一件悲哀的事情，但它更具思辨性的内涵已不是肤浅的反讽所能概括的。
5 ) 《芝加哥》一场华丽的讽刺剧
电影《芝加哥》结合商业与艺术，震撼与思考于一身，不愧为奥斯卡经典之一。
华丽是视听，讽刺是寓意。华丽为表，讽刺为里，二者融合交织，奏成一曲华彩乐章。
讽刺与华丽，是本片在我脑海里留下的最深刻的印象。
“生活是一袭华美的袍，上面爬满了虱子。”
强大的歌舞，刺激的情节，美艳的女主，幽默的台词。但隐藏在这层华丽外衣背后的另一面，是社会与时代，人性与环境，法律与道德，智慧与冷静。不得不感叹这层外衣实在太过华丽，华丽到让我惊异，赞叹，着迷，直到恶心。像是张爱玲的话，生活是一袭华美的袍，而在它细密的绣花纹路里爬满了可恶而顽固的虱子。而这些虱子就是我们要去发现的丑陋的真相，亦或者并无丑陋可言，因为我们本身也可能是这华丽的大袍上默默爬行的无数虱子中的一只。当你发现你和你周围的一切都是如此，你就宁可麻木并忘却了，而万一如果有一天默默爬行的你忽然抬起头来看见了这巨大而腐朽的袍，看清了自身和周围的丑陋，那就是最大的讽刺，是嘲弄。深刻而露骨，戳破了浮华而乖张的外衣，如一把探出的血刃。
开片一曲火热狂放的“还有那爵士声”把我们带到1929年的美国芝加哥。
而当时的社会是这样的：“上世纪20年代美国实行禁酒，芝加哥以黑帮当道闻名，在美国通俗文化中的地位相当于30年代的中国上海。当时黑社会主要以偷运酒为主。那是1929年美国股市崩溃、大萧条来临之前，整个城市弥漫着花天酒地、醉生梦死的气氛。
如今爵士乐是高雅的象征，全世界的唱片公司都把它归在古典音乐类，但在爵士乐全盛的1920年代，它属于反叛音乐，如同50年代的猫王、60年代的披头四，70-80年代大陆的邓丽君，是“教人学坏”的音乐，比靡靡之音还罪加三等。”
混乱而罪恶的社会，反叛而嚣张的爵士，是这部电影的背景和主基调。
梦想成为爵士乐歌星的罗克西诱惑了一个小经纪人，原本期待着走上星途时却发现对方只是把她当做玩物而无意帮她，于是愤怒地开枪干掉了他。入狱后她认识了专长为犯谋杀罪妇女辩护的律师比利并请他帮忙，然而同时过气的舞女维尔玛也需要依靠这个律师的帮助重振江河，两个女人展开一场疯狂的斗争。一个疯狂的故事。
在这个疯狂的故事里，有一群疯狂的人物，每一个都是活宝，都值得玩味。他们无私地搞笑，他们矜持地犯贱，表现出无比强大而鲜活的生命力，丝毫不输给爵士乐曲的跳跃激昂。看着看着你就被他们吸引住了，放松地欣赏这一场闹剧，没心没肺地笑着，关注着眼花缭乱的舞步而不是他们在做些什么，以至于最后感觉那些浮华虚伪邪恶残忍似乎都变得轻佻无害俏皮可爱起来，直到情节越来越离谱脱节，影片戛然而止时才开始感觉到这种恐怖的讽刺。这是电影的魅力所在，荒诞戏谑的拍摄手法，完全隐身的道德观。只把一出混乱的闹剧展现给观众，让他们自己去体会和感触。就像一个不怀好意但又技艺高超的钢琴家，然后把一部深刻悲怆的交响乐弹成一段欢乐怪异的小调。
罗克西和维尔玛都是彻头彻尾的坏女人，追寻野心和欲望。出卖自己出卖亲人出卖肉体甚至灵魂。争夺着公众的关注与崇拜，互相羡慕嫉妒恨，算计利用打击报复，最后都倒霉了竟然又能因为利益一起合作。完全坏到清爽坏到纯粹坏到唯美坏到华丽了，这是一种境界。
嬷嬷在看守监狱时接受巨额贿赂并为死刑犯打开方便之门。她在聚光灯与无数崇拜目光的照耀下，慵懒地扭着肥肥的臀部，夸张地摇着粉红的羽毛扇子，唱着“你问问栅栏里的小鸡，他们会告诉你，我才是这里的老母鸡。我爱护每只鸡”那段是全片最爆笑的桥段之一。
老狐狸律师把女犯们包装打造成明星偶像，让他们在万众同情爱戴中无罪释放。站在由吐沫星子汇成的风口浪尖上，却如同钻石一般无暇耀眼。他真的是把扯谈发挥成了一种艺术。傀儡之舞还真是个形象的比喻。他是一个看懂并能够利用游戏规则的人，是一个操控者。
弑夫六人组的监狱探戈更是让人大呼过瘾，舞蹈与杀戮，柔美与残忍的完美结合。很多独白的最后一句还把话反过来说，比如她不说“我刺了他十刀”，而说“他十次冲进我的刀”；不说“我下毒杀了他”，而说“他对毒药缺乏抵抗力”，笑果极佳。此外她们杀掉丈夫的原因，除了虐待，背叛，欺骗，还有单纯的看着碍眼（泡泡糖小姐），真是充满了极端女权主义倾向啊。
从这样一个荒诞的故事中，折射出了当时美国社会中法律与新闻界的问题。司法的腐败，新闻的虚假，舆论对司法的干涉等等。不只是20世纪初的美国，这些问题在当今的世界上也依然存在着。
我最有感触的是新闻的虚假。
在当时的芝加哥，社会混乱，经济萧条，人们的衰弱的神经需要强力的刺激。任何一点噱头都能成为关注的焦点，他们愿意在相信，追随与狂热忘记个人的困境与现实。因此比利成了舆论之神。因为他看穿了人性的弱点，就像柏拉图在《理想国》中的理论，大概是要维持一个社会的稳定只有让大多数人生活在一个弥天大谎之中，只有少数的精英分子了解这是个谎言。但他们仍要用这个谎言引导大众，直到愚昧的大众在追随中这个谎言的过程中使这个谎言成为现实。比利就是直到这个谎言的人，所以他成为了操纵者。如他所说，“没有什么好怕的。这就是一出马戏表演，一出完整的马戏。这些法庭审判，还有全世界，都是一场秀。”
是他卑鄙还是大众愚昧呢？愚昧和卑鄙是谁造就了谁呢？我觉得电影中的新闻虚假是当时不正常的社会经济状况以及浮躁的大众心态造成的。
而现在随着世界经济的飞速发展，包括传媒在内的一切事物与利益的紧密结合已经成为事实，网络时代的信息大爆炸又加剧了形势的复杂。我们得到的信息虽然不太可能完全是凭空捏造，却夹杂了经济政治文化社会心理各种因素的干扰多层加工，变得真假掺杂，不那么容易看明白了。新闻虚假不再是单纯的虚假，而是复杂化。我认为在这种情况下，人会很容易像两个方向发展。就像有句话所说“不愿思考的人，不是过于冷漠，就是过于笃定。”也就是他们要不就看着一场战争或灾难里几千万的死亡人数完全麻木毫无反应，要不就是人家一说应该抵制家乐福就跟着抵制去了，跟炮仗似的一点就着。在什么都不信与什么都信之间徘徊。这两种情况都不利于一个健康的公民精神的养成。然而现代人的心智在逐渐成熟，最终会能够驾驭我们自己制造的东西。网络提供更多假信息的同时也给一些其他无法公开的真相打开出路让它们更加透明。我们只需要更理智的观众，通过自己的知识和思考能力去分辨我们接触的信息，最终完全成为自己认知世界的主人。
6 ) 人人都爱Roxie
不难理解为什么美国人民都爱玛丽莲·梦露。经济衰颓的日子里，没有什么比金发尤物更能鼓舞人心的了。思考让人心生烦躁，于是我们选择那些轻松的肤浅的可笑的诱人的娱乐来打发时光——人类的原始欲望原本就只有两种，食物和性。当上帝夺走了我们对于食物的安全感，那么我们的奢想也就仅剩下性——玛丽莲·梦露，在某种意义上，即是上帝的馈赐。只不过塑造她的，除了上帝，还有我们自己。当我们将所有关于欲望的标准放在一起，丰乳肥臀，明眸皓齿，充满挑逗感的金色卷发，迷离而俏皮的眼瞳，哦，还有，应该是那种不懂得思考不懂得忧愁的简单动物，欢笑，来，继续欢笑，跳舞，继续跳舞，旋转，旋转，旋转！ 玛丽莲·梦露深知游戏规则。她的聪明在于她愿意掩饰自己的智慧而仅仅在舞台上扮演那么多年的无脑美女。哈，性感尤物！她知道人们需要的就是如此。 但Roxie不是玛丽莲·梦露。 尽管她年轻，性感（哦，的确，她没有那样丰满的身材，但谁敢说她不是性感的呢？），金发，长腿，懂得卖弄风骚，也懂得在适当的时候施展演技。但Roxie，她只是Roxie。 芝加哥的规则，永远不由这些性感尤物来决定。“永远都有新鲜的血液。”比利一语双关。他才是这个秀场永不落幕的明星。威尔玛说得很对，他的顾客，只是他自己。女人们永远是他手里的玩物，他即兴演绎的返场小舞曲。他可以把她们变成他想要的任何样子，只要他愿意。他出售故事，谋杀，艳情，小道消息。他出售，而他们购买。没有人关心这些漩涡中的女人们的最终命运，他们只是需要一个故事，一个可以让他们在茶余饭后，一边聊天一边揉着胸口叹着“哦！”的故事。芝加哥永远热爱新鲜的故事。因为生活本身真是毫无可取。 在这样的世界里，Roxie是放荡的，也是天真的。她以为登上舞台就是故事的全部。于是她千方百计地跻身她的梦想之地。上床？她以为这就是万能通行证——的确它是，只不过通向的是监狱。而监狱，和外面的芝加哥有何不同？Roxie又是幸运的，她尽管放荡，却还有一个坚贞不渝的傻瓜愿意为她付出一切。于是一切开始往她的理想步步逼近。甜美的谋杀犯登上了芝加哥的爵士舞台！哦，finally！ 接下去的故事，当然是在意料之中。芝加哥从来不缺乏Roxie Hart这样的小点心。 百老汇的歌舞剧总是喜欢歌舞升平的调调，尽管《芝加哥》极尽讽刺，但还是给了一个虚荣的Happy Ending以迎合观众（是啊，看到这两位大美人落得那么悲惨的地步实在让人有点怜香惜玉）。不过在这样华丽明媚的终场歌舞中，导演还是不忘来一次最后的黑色幽默： In fifty years or so It's gonna change, you know But, oh, it's heaven Nowadays 她们刚唱完"五十年不变"，就到了美国股市崩溃的1929年。
7 ) 畸变的社会价值观
《Chicago》作为一部典型的歌舞片，以一定的剧情为主线，以音乐的叙事方法，通过绚烂的歌舞形式来烘托出主题。在歌舞片中，常常会通过配对的人物来实现“拯救”的主题，通过一系列对抗性的情节，最终实现双方的相互拯救（引自《电影阅读方法与实例》）。女主人公Roxie在影片开始时企图通过出卖自己的肉体来得到一个成名的机会，为了一个纯真的梦想而割舍了现实自己的纯真是多么的可笑与荒谬！人民的心态在那样一个浮华糜烂的社会风气之下变成如此颠覆传统的意识。好在，故事的最后Roxie和女二号Velma在经过了一系列的波折之后，最终通过自身的努力和合作赢得了掌声，而并非像最初的通过利用他人、捏造事实、依仗社会舆论等来得到注意。
当然我们也不难看出，这种特属于芝加哥的娱乐方式是被社会常态化的畸形的娱乐。人们只有通过鲜血、暴力、或是层出不穷的罪恶才能达到兴奋，才能满足对于新鲜事物的欲望。这是一种多么荒诞又让人无法理解的人性悲剧。就像片中那个匈牙利女囚的死亡一样是否是在告诉人们，代表高雅的芭蕾已经像她一样死亡和没落了呢？我们究其根源，虽然社会的经济形态起着决定作用，但社会舆论也需要在其中负很大的责任。
大众爱八卦，媒体爱话题，人要出名就要靠广播报纸的大肆报道，在这种恶性循环之外更是催生了一大批像Roxie这样的普通民众以及Billy这样需要靠传媒靠话题为生的律师。甚至到影片的最后媒体的操作已经影响到了司法公正，社会舆论的力量已经改变了人们生活的方方面面，在如此这般黑暗与丑陋的芝加哥，人们怎样维持住自身的纯真呢？
影片中充斥着大量宣扬女权主义的话语，但又很戏剧性地让Billy这样一个男性人物去拯救那些杀害男人的女人们。即便影片最后她们两个是靠自己的努力与合作赢得满堂彩，Roxie和Velma的成功也是不可否认地建立在Billy对她们最初的拯救之上。所以纵观整部影片，男女的地位始终处在一种相对公平的状态下，世界是男女搭配下才能平衡的。而社会经济体制下、社会舆论的控制下人们价值观念的改变着实是非常可怕的。
除了《Chicago》的主题层面之外，作为视觉元素的摄影手法也是相当值得一提的。
影片一开场就是主人公一双眼睛的特写镜头，并紧接着推镜头通过放大使之得到强化，形成巨大的视觉冲击力，牢牢地抓住了观众的注意力。马上镜头带领观众来到了一个人声鼎沸的酒吧中，通过快速高频率的镜头切换让观众大致地扫视了整个酒吧的环境与其中的人物。而这种快速无序的画面剪切与拼贴在整部影片中不断使用，通过大量的跳接给观众带来视觉接受上的断裂，造成观众审美接受上的间断性和跳跃性，从而加快了影片的节奏以及紧张感。
就整部影片中摄影机的状态来说，运动摄影毫无疑问的占了主导地位，尤其是像《Chicago》这类的歌舞片，多角度多机位多功能才能将歌舞的情绪色彩以及其视觉快感表现出来。其中女二号Velma出场时的跟镜头不仅交代了环境而且同时让观众与剧中人物产生同样的紧张感，跟随着其脚步参与到故事的发展中去。又如，阿莫斯出场时点缀用的移镜头，从记者拍家具商的尸体开始镜头不断移动，扫描了整个房间中的状况后镜头移到了阿莫斯，模拟了警长怀疑其口供的视点。还有在牢房探戈开始之前的一个典型俯拍镜头，画面突然只剩下Roxie以及一张圆桌和一把椅子，一种压迫感和宿命感随即产生，追光灯的使用更是加强了上帝视点的效果，预示着紧接着就将发生什么。
因而，相比较固定摄影，移动摄影更能够增加影片的节奏感，使观众的感受更贴近真实状态。
另一方面，就影片的构图来说，《Chicago》属于动态构图以及开放式的构图。由于歌舞片的基本要求在里面，构图的封闭会使画面缺少动感而失去影片所要营造的节奏，而且画框中的世界并不是孤立存在的，它时刻要与外界发生着关系。例如警长在审问阿莫斯以及Roxie产生心理活动的时候，画面中舞台上同时出现了他们两个人，而且明显Roxie所占屏幕的比例比阿莫斯多，这种构图加大了两人的疏离感，形象地表达出两人关系的恶化，同时将观众的注意力有效地引向了画面内容中去。另外Roxie在监狱厕所中偷听妈妈与Velma谈话的那段，导演通过狭小的一条缝模拟了Roxie的视域，将画面两边遮挡，形成偷窥的胆怯感，让观众同样产生身临其境的感觉，增加观众对主人公的认同感。
电影的构图不同于绘画摄影等静态的视觉艺术，它不仅是动态的视觉艺术也是表现电影完整意义的重要因素。因而研究电影的构图要从各个方面进行探索。
《Chicago》中的色彩绝对是分析影片时不能忽略的，其重要性是毋庸置疑的。整部影片都给人以高反差的视觉效果，首先是现实世界中偏冷的效果与心理活动中暖色效果的对比，其次还有舞台表演时不同人物的冷暖色效果对比都强烈地表现出一种讽刺的意味。在心理感受上，红色作为暖色传达出紧张感与积极感，例如Billy的出场舞蹈、牢房探戈、木偶舞等几乎所有的舞台表演都是运用的红色舞台灯光，营造出一种快节奏突出、向外扩张的态势。而在影片前段中Roxie与阿莫斯同时出现在舞台上的那段，Roxie微微泛橙色的红和阿莫斯的冷调深蓝色形成强烈的反差，一方面表现出阿莫斯郁结孤独感，另一方面也说明他们两人关系的进一步恶化。
而整体舞台色彩比现实中的鲜艳，更是讽刺地说明芝加哥是个声色犬马的世界，营造出荒诞嬉笑的电影氛围和一种强烈的讽刺效果。
最后，影片中的用光更是值得称道。光是电影拍摄中最为重要的因素之一，光运用的好，对于整部影片的艺术价值提升具有非常重要的作用。《Chicago》舞台上的追光灯等直射光的运用对于表现人物的轮廓与立体感起到重要作用，也增强了影片的戏剧性。影片中阿莫斯的歌舞和Roxie唱《funny honey》的那段，逆光的运用使人物的轮廓表现最佳，获得剪影的效果明显。其中唯独阿莫斯的歌舞用光使用的是单纯的暖色光，不像其他主角的歌舞表演用的是红色舞台光，这也从另一方面表现出整部影片中只有阿莫斯是诚实善良的，但这种品格在那个年代简直就是他的痛苦与不幸，这又是何其的讽刺和悲哀啊。
在光线的影调层次上，舞台光都是采用的高调光，用以表现其活跃与热闹也加强了空间的虚幻感。同样是舞台上，在Roxie最后试镜的地方就相比较更为低调，表现出一种暗淡与凝重。
而在光线的造型效果方面，本片集自然光效与戏剧光效于一身，但着重还是偏向于戏剧光效，这与影片的题材是密不可分的。在现实的世界中，自然光效能够充分的体现其逼真性与纪实性。而戏剧光效的大量运用更加突出了与现实之间的差异性和人为装饰性，使物质世界与精神世界形成强烈的反差，从而表达影片的主旨。
本片不仅在以上方面有着突出特点，其影片的视点也是涉及到好几种。像刚开始时Roxie的主观视点，到后来的预告性视点等让观众在观赏影片之时带有紧张感，更容易投身于角色中去，加强了影片的可看性。
综上所述，本片是一部集所有商业片要素于一身的商业片，同时又是一部具有现实批判性和艺术性的文艺片。影片不断利用歌舞片段来切换现实世界和人物心理活动，运用人物的重复出现和人物动作的一致性来表现剧情，突出了事件发生的重叠性和重复的主题。在穿插着歌舞、爵士与故事情节的展现中，将芝加哥社会金钱至上的丑陋面纷呈于前。
8 ) Famous or Infamous
算是第一部认真看完的音乐剧，不谈三观问题，只是讲讲我片面的观影感受。
之前看过电影里的片段，私心偏爱Velma。电影看完后对Velma的评价会更加中肯一点，但相较于Roxie还是更喜欢Velma。
怎么说呢？我不单单只是讨厌Roxie的狡猾多端，其实最让我无法忍受的是她对待Amos的态度。
Amos算是全片三观最正常的一个人，他虽然是Roxie的舔狗，无论发生什么总是无条件相信Roxie（我看到她那张脸也不会怀疑她），但Amos是个懂得把握尺度的舔狗。
在知道Roxie与家具男有染时，他拒绝帮Roxie顶罪；在知道孩子不是自己的时，他毅然决然选择离婚。反观Roxie，她因为Amos没有帮自己顶罪而恼羞成怒；当所有人抛弃她后，只有Amos在意她，而她却并不在意。许多这样忘恩负义的时刻就注定了我不会太喜欢Roxie。
Roxie是真切的有一个明星梦，她的出身，她的经历，她的情史都过于普通。在她作为一个家庭主妇时她没能出名，锒铛入狱后竟然因为恶名成为了“大明星”，但她也只是短暂的被芝加哥爱了一下，就像Billy所说：
但并不能说我一点也不喜欢这个角色。我对Roxie的爱存在于她在舞台上故作性感时略显滑稽的模样，她清纯外表下那颗火热的心真的让我爱到不行！
如果说按照故事性来看，Roxie是女主角；那我认为从综合上看，Velma才是当之无愧的女主角。
Velma与Roxie最直观的不同点在于她对性感的把控更加熟练。舞台上她永远是风情多种的，即使在杀人后接受记者采访时，她也是一种慵懒的美；而当她渐渐过气，无人问津时，她的光芒也依旧没能被掩盖，出证法庭时还是有把我惊艳到。
Velma的性格也很吸引我。她懂得变通，初见她时，她因为发现妹妹和丈夫有染，不顾情面的“解决”了他们。敢爱敢恨，十分果断。并且在亲手杀了两个亲人后，可以不慌不忙地赶往夜总会进行最后一场演出，在表演时看到警察她也依旧从容，没有出现差错。即使身为狱中囚，她也依旧保留着独属她的那份傲气和高贵。而在意识到自己情况不如先前时，她也可以放低身价主动找Roxie希望合作。
剧中的每一个舞蹈选段都堪称经典。我最喜欢的Top3分别是《Cell Block Tango》《We Both Reached For The Gun》以及《Nowadays》。
◾️Cell Block Tango：五位谋杀亲夫的快乐寡妇为您带来一段精彩的女子监狱探戈。
我更改了这个选段原先的介绍，片中的介绍是“六位”，但事实上有一位匈牙利姐姐是被诬陷的杀人凶手，她也是全片最悲惨的一个人物。唯一无罪的一个人竟然是库克郡立女子监狱第一个被处死刑的人，而真正犯罪的人却摇身一变成为了舞台上的明星，既讽刺又无奈。
我真的太喜欢那句“I didn't do it, But if I'd done it,How could you tell me that I was wrong?”
真带感，感觉自己三观开始扭曲惹。
◽️We Both Reached For The Gun：一段十分经典的极具黑色幽默的木偶戏！
这一段正面体现出Billy的辩护能力之强，难怪经他手下没有一个死刑犯被判处死刑。这段也很形象地表现出了Billy的辩护特点，在他的辩护过程中，整个法庭仿佛变成了一个木偶剧场，而他则是操控这一切的上帝。Roxie身为被告，也只是剧场中的一个普通木偶，她甚至不用说话，全凭Billy为她制定的专属台词就能一炮成名。
Roxie和Velma之所以是主角就在于她们都不会轻易服从于Billy的操控，她们有自己的意识，会反抗Billy的一些对自己无益的决定。
♠️Nowdays：两名重获自由的监狱之花带来的一场末日狂欢！
这段是Roxie和Velma两大女主在电影最后共同在芝加哥大剧院的表演。也是全片最荒诞无经的一个部分。
为什么呢？
“唯一无罪的女人被处以死刑，而真正的杀人犯却在掌声和灯光下再次持枪。”
电影最后两名女主谢幕时不计前嫌挽手迎接观众们的欢呼喝彩，以及Roxie的那句“Thank you！believe us，we could not have done it without you！”真是全片最大的讽刺。
一言以蔽之，看这部电影千万要放下你的三观。
最后，我只想说：I love The Musicals forever!!!
可以翻来覆去的看。
浮华交接，满地昙花。第一部让我有生理反应的歌舞片。与犯罪片的结合很有看头，不脱离“舞台”的歌舞场面让人联想到《歌厅》。区别在于打破了鲍勃·福斯有意制造的割裂感，没有场景上的频繁辗转，呈现方式倾向于外化的精神臆想，加强了外在的紧密联系，但也消解了内在的互文快感。讽刺浅显，好在精彩。
Cell Block Tango六人探戈和提线木偶We Both Reached For The Gun两段歌舞实在太棒了！
十年了，仍旧没有歌舞片可以超越它。
03年在我还接触电影不多的时候，片中那些踢踏的节奏感，美轮美奂的场景转换，雀跃的爵士乐，第一次觉得歌舞片的魅力可以如此撩拨人心。那时候刚高中毕业，看这种片实属过于前卫了，就是那种看的人会面红耳赤、有点罪恶感，同时又坚定地认为这就是高级艺术的荣耀感，想给其他人分享又不敢，毕竟03年还没有豆瓣，那心情真是五味杂陈，百感交集。
2003年奥斯卡最佳影片(然则远不能与[钢琴家]相提并论)。影片根据百老汇同名音乐剧改编，是一部制作精良的歌舞片，兼具娱乐性与社会讽刺意义。剪辑精妙，歌舞与常规剧情交叉并行，不仅外化人物心理活动，还起到象征与补充诠释的作用。三位主角亲自完成所有歌舞场面，不容易。最爱木偶剧段落。（8.0/10）
非常美国，非常讽刺主义
lalaland真的差远了…… Renee很漂亮，舞台感不如Catherine Jones，每个角色都很出色
娱乐至死的年代一切不过都是showbiz，讽刺法制、媒体、大众，罪犯成了人人追捧的明星。印象较深的段落：六个女犯的独白舞、律师操纵记者的傀儡舞、Renée的多重镜子独舞、东欧移民女的行刑舞(没有话语权就是死路一条)、审判之前的razzle-dazzle舞
看了这部电影之后才发现……《BJ单身日记》也没法当作励志电影看了！齐薇格根本就是一个尤物啊！！
Renée Zellweger惊艳死
属于聪明有余但无甚才气的那一类，歌舞部分除了里查基尔比较勉强外，基本把提线木偶似的爱乐之城秒成渣！奥斯卡赢了《钢琴家》也不是它的错，好莱坞体制内敢把讽刺做成这样的也没几部了，用浮华堆砌成腐朽的舞榭歌台，最后还是没能再走一步，索性像红楼梦那样散成一场大荒，多好
虚荣，浮华，财富，偷情，谋杀，情欲，大腿舞，各种浓妆艳抹，美国文化最庸俗物质的元素全部乱炖在一起了。眼花缭乱的歌舞剧效果，大俗中有一点小雅，“无法喜欢自己过的生活，无法过自己喜欢的生活”。凯瑟琳·泽塔-琼斯的戏份要再多点就好了...
看过的剧情最棒的歌舞片，那段拉线木偶戏很出彩，毕竟是奥斯卡最佳影片啊~~
凯瑟琳·泽塔琼丝实在好看。只是她很少拍如此压抑的戏。她的眼神始终犀利而不屑，望着那个在《冷山》里放肆大笑的蕾尼·齐薇格。她自始至终都在冷笑，冷眉冷对地嘲笑着自以为能掌控的命运。而蕾尼总是自顾自地纯真着，伪装到世故。她的金发雪肌我怎么看都比不上凯瑟琳的抖擞的黑短发，以及身体健美的她
看完《红磨坊》再看这个，立马对比出前者差距
出乎意料地让我有些震撼的感觉。Catherine的演技远在Renée之上
大银幕看不断地引发各种生理反应【电影资料馆】
过分的夸张反而容易产生不真实感，进而使苦心经营的讽刺效果大打折扣，幸好大量的平行交叉蒙太奇拯救了这部电影，在歌舞片的表现形式上可谓一大突破。个人认为本片当年之所以无限风光，很大程度上是学院对上届无视《红磨坊》的另类补偿，矫枉过正的结果便是诞生了又一部相对平庸的奥斯卡最佳影片。
A-MA-ZING这才是值得奥斯卡最佳影片的歌舞片（对我针对的就是lalaland）