科洛弗档案

1. 一个超现实灾难片首先是灾难片，真实感是美德但却可遇不可求。尽管本片的摄影手法是标志性的，本片真实感的核心并不是【晃镜头】（以及无配乐/杂乱零碎对白/流水席一样的群众演员/有意强调的曼哈顿地标等等），而是以各种方式在表观上极力掩盖故事操纵者和讲述者的存在（虽然实际上必然是经过精心设计的）。前者为后者服务，而后者不只是前者。

2. 完全人类角色POV。几乎没有宏观镜头没有剪辑。

3. 情节如真实时间线（而不是经过编排的剧本时间线）一样一路向前。事件说来就来，说走就走，没有起承转合，没有高潮场面前的铺垫，没有重要事件的停顿和强调，没有原因，没有解释，没有反思，没有总结。

4. 这种设定下人物只有对事件【反应】的份（如同真实世界一样），根本没有“表演”和被“塑造”的余裕。这一点不光对于主线角色成立，而且对于在同类题材电影里已经被极度俗套化的角色也成立——比如短暂出场的军队。

5. 标准灾难片剧本里十有八九会出现的情节，人物性格（包括英雄）和特效在本片里的感觉就是：可能会看到，也可能看不到——就和真实世界一样，谁知道？

6. 可以说本片是真正意义上的灾难片。灾难始终是灾难，而不是一个将要被科学解决的难题，将要被人类英雄战胜的困难。这个意义上很多主流灾难片只能算20%的灾难片（剩下的80%都交给科学家，总统，军队，英雄小分队，主角破裂的婚姻等等）。

7. 推敲一下的话有很多设计痕迹重的细节。但是对这类电影来说【感官上】而不是逻辑上的真实性才是最重要的。It's a MONSTER MOVIE guys!!!

（8. 另外，虽然怪兽出场的特效场面加起来不会超过1分钟，但论制造恐惧感的能力就算放在正常特效灾难片的参照系里也可以算有效。）

9. 所以到头来晃镜头只是一个并非本片有效性核心的技术手段。因为晃镜头而不被很多观众接受令人遗憾。希望以后能看到介于主流出品和本片之间的折衷作品。

為令大家容易明白Cloverfield發生乜事,我將所有本地外地網上資料精簡成以下FAQ,希望幫倒大家,唔好浪費左導演及電影公司既心血
Q:Cloverfield 是一套什麼電影?
A:是一套互動形式既新類形災難電影,大家看前看後都要在綱上找資料
Q:NewYork究竟發生乜野事?
A:受到至少兩隻或以上的變種大海怪及其寄生蟲攻擊
Q:點解會出現變種海怪?
A:事件由一間藥物/科技公司”Tagruato”(男主角既新公司,”Slusho”既母公司)響太平洋既研究中心受不明物體襲擊開始(新聞有講,留意ref),呢個研究中心位於New York以西既太平洋水域,最深海溝之上.
http://www.youtube.com/watch?v=NfTW...feature=related
Q:有關這實驗室,可以詳細知多d嗎?
A:可以,太平洋既研究中心”Chuai Station”係”Tagruato”公司所屬”即係男主角份新工既日本公司(Slusho)既母公司”有關Tagruato公司既網頁(ref 01),”Chuai Station”受襲擊後”Tagruato”話係俾t.i.d.o wave(一個美國環保組織?)襲擊,t.i.d.o wave發言人立刻否認(youtube news 有講),同樣,18/1前t.i.d.o wave個官方web site(ref 02) 仲上到,但18/1後俾軍方lock左(原因不明),slusho係日本一間健康飲品公司,亦即係請主角去做副主席既日本公司,slusho公司既官方網 頁(ref 03),以下係男主角將會上任既日本飲品公司Slusho飲品既廣告
ref 01 - http://home.windstream.net/dacevedo...ato/profile.php
ref 02 - http://www.tidowave.com
ref 03 - http://www.slusho.jp/
ref 04 - http://hk.youtube.com/watch?v=zU-Aa...feature=related
ref 05 - http://hk.youtube.com/watch?v=kVbv1...feature=related
ref 06 - http://hk.youtube.com/watch?v=qSVPxR58nMY&NR=1
ref 07 - http://hk.youtube.com/watch?v=HsXL5...feature=related
Q:’Slusho’是什麼東西?
A: ‘Slusho’係一種類似redbull的健康飲料
Q:日本’Slusho’與此事有關嗎?
A:絕對有關,用黎提練’Slusho’既產品原料其實係好有問題(導致怪獸出現!?),’Tagruato’ 可能從地底不知抽取
了什麼不明物質用來製造’Slusho’而不小心令在深海物種異變!!之後發生實驗台受襲事件?以下有個網入面幾段片係講關於佢d產品,食左會令生物痴線(ref 08)
http://www.jamieandteddy.com
password:jllovesth
留意第5段, Jamie會拆果個包裹
留意第8段食左包野
留意第9,10,11都傻傻地wing wing地咁
!!!!!
Q:那上小形會吃人的怪物是什麼?
A:那些名叫”Bude”,是寄生在怪物身上的寄生蟲體,靠吸怪獸身上血液為生
Q:為什麼被Bude咬後會爆體而亡?
A:因為Bude體內有一種異變毒素X5N2,令人急速壞血(類似伊波拉)
Q:怪獸最後死了嗎?
A:見到的巳死了,可看這裡http://www.1-18-08.com/
Q:紐約還在嗎?
A:不在了,在最後政府的”移平計劃”後巳消失了,留意電影一開頭時介昭這DV帶是巳經國防部高科枝處理修補,”這帶是在以前稱為紐約的城市內中央公園廢墟掘出的”
Q:是何人重看這DV帶?
A:當時的美國國防部長,因檔案是一級機密(只有總?及國防部長可接觸,而開場時左上角Login紀錄是寫著國防部長)

一般说来，美国的灾难电影多如牛毛，让人提不起兴趣；

而美国的怪兽类型灾难电影，更是让人提不起兴趣；

如果要在这样无聊的级别上再加上故事发生的背景又是在美国物质文明的缩影——纽约曼哈顿区非原始钢筋水泥土森林，那观众们的忍耐，理应被这想象力匮乏到人神共愤的编剧折磨到哈欠连天，加钱退票的局面……

但是，在各种平淡和俗不可耐中，Cloverfield拿出了一丝玩味起来颇为高明的惊喜招数。

摒弃了一样老生常谈的多角度镜头和nD平稳效果，这帮家伙，竟然在装腔作势的用DV！

而我们，再也不能躺在影院舒适的躺椅上，抑或是蜷缩于家中安逸的沙发内，兴致盎然的笑看屏幕中的另一悲惨世界，隔岸观火。

甚至是几分坏笑，歪想着这帮全情投入而凄厉惨叫群众演员，最后会拿到多少刀的酬劳，轼去满面的血污，吹着小哨兴致盎然地走入影院或回到家中，看着自己的3秒钟亮相双手高举的欢呼：“Oh my God, you see that? It's me! They paid me 50 bucks for that!!”

额……收回跑题……其实我想说的是——

这一次，我们，也置身于了这个近在眼前，混乱绝望的Cloverfield。

而我们与影片的距离，仅仅因为这么一个有点取巧，但足够高明的表现形式，被大大的拉近了。

甚至，抹去了。

轰然倒地的大楼，摇摇欲坠的残骸，近在咫尺的危险……听起来似乎与哥斯拉之流并无二致。

但DV贯穿始终的主人公对白，从惊愕的颤栗，到恐怖的嘶喊，最后到绝望的悲嚎，让企图怀疑的看客，没有任何抽身反刍的机会，而是随着影片愈演愈烈的暴戾，不由得走向置身其中的恐怖。

DV，一部很少说谎的现代数码视角，给了我们一次颇为真实的虚拟惊悚。

这一次，我们不再是看客。

翻译自bordwell个人blog
从本质上说，cloverfield就是“当哥斯拉遭遇手提摄象机”。当一群20几岁的年轻人在开派对时，一只怪瘦袭击了曼哈顿。他们其中的一个叫Rob的人收到他之前女朋友Beth的电话，后者被困于一幢摩天大楼中。他发誓要去救她。与此同时，他还叫上了几个朋友，其中的一个就用摄象机拍下了这一过程。角色一个接着一个地死去，直到只剩两个人，然后……
Cloverfield是被叙事理论家称为限制性叙事的一个范例。就最为狭义的限制性叙事来说，一部以此为视角的电影会把观众所知的限制在影片中一个人物所知的范围内。或者，当剧中的人物聚集在一起时，我们所知的则等同于这群人所知的。换言之，这种叙事手法拒绝给予观众更多的故事信息。相比之下，通常的哥斯拉电影都是全知全能视角的，视角通常会在科学家、记者、政府官员、怪兽俯视视角等角度之间不断切换。而Cloverfield则想象在地上遭遇和看到怪兽的袭击会是怎样的，而它则是通过一群遇害者的眼睛来观察这一切的。
恐怖片和科幻片中既有使用限制性叙事的例子，也有使用非限制性叙事的例子。比如说，《豹妹》（1942）把视角在Irena（假想的怪兽）与其他人物之间不断切换。《侏罗纪公园》和《汉江怪物》则以多条线索讲述了几个人物的故事。让观众了解更多的好处在于，当观众知道剧中人物所不知道的信息的时候，它便会产生恐惧感和悬疑气氛。我们超出人物的知识使我们为那些对自己命运无知的人物感到担心。
但是这些类型片同样会运用限制性叙事。《天外魔花》（1956）就是一个好例子；我们几乎是伴随着Miles看到他所身在的城市被逐渐的占领。《活死人之夜》、《启示》、《世界大战》也基本相同，这些电影使我们总是身处于一群人物之间，虽然我们的视角会在其中的某些人物之间切换，但我们并不会脱离他们所处的境况。
限制性叙事的优点显而易见。如果你和角色一样，都不知道他要被怪兽袭击时，你就会产生一种不确定感和悬念。与此同时，因为我们能看到的怪兽就是角色所看到的，拍摄者还不用一下子就把怪兽的样子给你看，这对于这种类型片来说很重要。当然，当故事的焦点聚焦于遇害者对于危险情况的反应，你还可以利用这种手法来使观众产生更多的认同。当我们所熟知的那些角色被怪兽杀死时，我们总是会感到同情和失落，而当那些无名的人群死于怪兽脚下时，我们则不会产生这种感情。最后，如果你还是想让观众了解处于人物境遇之外的信息时，你也总是可以让他们遭遇新闻报告、广播报告和电视直播等。
人们经常以为这种理论上的区分使事情过于学理化了。那电影制作者真的是这样想的吗？当然。Cloverfield的导演Matt Reeves如此说道：
视角如此地被限制，这种做法相当新颖。正是这一点吸引了我。你和一群人在一起，然后突然出了事情，他们竭尽全力了解到底发生了什么，并试图存活下来，而这就是他们所知的一切。
限制性叙事并不一定要主观镜头。在《天外魔花》以及其它我所提到的电影中并没有太多这种例子。不过，很长一段时间以来，在很多的类型片中，电影工作者都在想象用一个人物的视觉/听觉经验来讲述整一个故事，即所谓的“第一人称”。
再一次，我们可以注意到这种叙事策略中两个不同变体。第一种叫做“即时”（immediate）限制性叙事——我们仿佛就是剧中人物，和他一样遭遇到这件事情。在上世纪20年代晚期，伟大的记录片导演Joris Ivens就试图制作被他称为“我—电影”（I-film）的记录片，这种电影将记录下人物骑自行车、喝啤酒等行为时的直观体验。但是，当摄象机像人眼一样跳动或者旋转时，效果却让他感到失望，因为他忽视了在现实生活中，我们的视觉系统会自动纠正感官的不稳定。Ivens最终放弃了这个计划，但他仍然无法忘却这个想法；于是，他把自己的自传命名为《摄象机与我》。
好莱坞历史上最严格也最为著名的主观叙事的运用当属Robert Montgomery的《湖上艳尸》（1947）。片中的效果相当怪诞，这种怪诞感使我们注意到这种做法内在的挑战。你怎样才能向观众展示他们的样子呢？（让他经过一面镜子。）怎样才能略去沉闷的部分呢？（让你的人物一次又一次地昏过去。）怎样才能让人看不出无法避免的剪接？（你就竭尽全力做吧。）就算这个导演是Robert Montgomery，他也只能把这些主观镜头处理成大段的闪回，把这些片段放置在现时序的片段之间，在这些片段中，我们看到主角在他的办公室内告诉我们即将要发生什么事情。
因为这些原因，长时间的主观即时限制性叙事相当少见。有很多妥协的做法，其中最著名的当属Hitchcock的很多片子，尤其是《后窗》，他的做法则是在“客观的”呈现人物动作的镜头和主观的呈现他所见的镜头之间转换。
我所说的主观即时镜头就是这种东西：直接把图象（和声音）记录下来，在故事的陈述与人物的经历之间没有任何机械的介入操作。但是，我们还有另外一种限制性叙事，即间接（mediated）第一人称叙事。人物运用录象器材把所发生的事情记录下来，然后呈现给我们。
André Bazin曾写过一篇有关记录片Kon-Tiki的出色文章，他在其中分析了导演是怎样用展示Thor Heyerdahl自拍木筏旅行的片段来增加本片的真实性。Heyerdahl和他的船员并不是经验丰富的摄象师，他们带16毫米摄象机也是随意为之，但正是这种业余的气质加强了本片的真实性。这些录象片段的不完美通常是因为受到了险恶环境的影响，而这恰好证明了这次旅行的真实性。当他们要和暴风雨搏斗时，他们没有时间拍摄；于是，正如Bazin用他那种标志性的矛盾修辞说道，正是因为缺少暴风雨的这个片段，才愈发证明了本片的真实性：
比起一部有组织的电影中所展现的那些毫无错误的、完整的对暴风雨的报道来说，这些挟裹在暴风雨之中的残骸看上去更加动人……这些丢失的记录片段正是这次冒险的负片。
那么，电影工作者又是如何用这种手法处理虚构故事的呢？早在60年代，我们就可以看到在虚构电影中，有些镜头所呈现的事件完全就是摄象师所拍下来的那些主观镜头。一个早期的例子是Stanton Kaye的 Georg（1964）。在第一个镜头中，摄象机随着一群士兵冲向前线，然后镜头开始摇晃，最终掉在地上，在这个被颠倒的镜头中，我们看到一个士兵倒下，而另一个士兵则冲了过来。
他朝我们弯下来，镜头再次开始摇晃，然后我们就随着镜头被提起来。在画外音中，我们听到：“于是我找到了我的摄象机。”
手提摄象机的发明与真实电影式的记录片使拍摄虚构电影的电影制作者也开始使用这个叙事技巧。其中一个做法就是把电影拍成准记录片的形式，通常的做法并不是把电影局限在一个人的经历中，而是把它呈现为第一人称的所观察到的一系列事件。

好吧，其实标题跟我要写的内容没多少关系，只是很好奇为什么每次这种电影都会把场景放到纽约，放到曼哈顿。因为自由女神像被砸很火爆么？

其实看这片子第一反应是那几个记录了四川地震的哥们。大家都往楼下跑的时候他们还想着拍视频传网上，恩，他们都是牛B的。当从窗户看到楼下聚集的人群时，不知道他们有没有害怕，不知道看到将近70k的死亡数字时，他们是怎么考虑自己当时的做法的。

本片的主角们已经没有机会考虑了。

我最近突然冒出强烈的末世情节，Cloverfield第一视角的拍摄手法更让我相信：其实一切都会自然的发生。我以开玩笑的心情给朋友打电话求证地震时，没想到会有这后果，四川那几个哥们钻桌子底下拿着DV拍摄的时候，从没想过可能会死，只是Cloverfield的几个主人公比较倒霉。哈德拿着DV一路拍摄，从开始的嬉戏，感受震动，到朋友一个个死去，直至轮到自己。一切那么的自然的发生了，自然到哈德来不及思考为什么自己会一直拍下去，玛林娜也不明白自己为什么会跟不熟悉的rob跑回去救他女朋友，为什么会拼命救自己根本不认识的哈德而送了自己的命。一切都这么自然的发生了，比想像的平静，没有机会想更多，一切就已经结束。

Cloverfield扔下了一地谜团，但导演没打算去解开。其实这也不重要，跟着那个晃动的DV镜头一路看下去就好了。你需要知道的，只是下一秒“我”会怎么样。其他的？“我”不知道。

欣慰的是，本片跟我想象的末世还是很相似的。没什么伟大或者渺小，丽丽跟rob说我们会去，跟老师们将孩子压在自己身下，或者某范跟某丈夫只身逃走的时一样，是没机会考虑更多的，丽丽只是想我他是我朋友，我要跟着。如果你真告诉她去了基本上就活不了，我想她多半也没那么伟大。

自由女神被爆头，头部落地的时候，一帮人呢拿手机狂拍；一帮女人们光脚跑路还不忘拿着高跟鞋；rob突然需要接妈妈的电话，告诉妈妈弟弟死了的时候，他才突然明白过来：弟弟死了。

这是末世。

没有奥特曼，没有超人，没有英雄，有的只是恐惧和绝望，以及人类在这一切面对无力的，无可奈何的从容。

看完电影，一直在想一件事情，如果中国也拍类似的灾难片会怎样。
会不会一直跑到楼下，一个庞然大物砸过来，定睛一看原来是毛主席画像，远望天安门只剩半边。
就算特技能做到，估计政府也不同意侮辱领袖吧。
况且看见一群穿绿色衣服的人在和怪物做斗争也蛮搞笑的吧
结果周一来，下午就地震了，我当时下意识的就往天安门方向望去，结果什么也没看到，所有目所能及的大楼都好好呆在那里。
恩，有点小失望。
好吧，其实我是个惟恐天下不乱的小女人。

有人说它是迷雾的前传，确实很惊人相似，只是，一个是在探讨人性，
一个在探讨人在灾难面前的脆弱。
好像拯救大兵瑞恩，如果我们提前知道结局可能就不会开始，谁也不想为了救一个人，搭上了另外2条人命
有时候，我们都太自以为是，对未知的灾难不屑一顾。
一个男人，为了还没说出口的我爱你，往前冲是很头脑发热的。呃，对不起，我的意思是说，有时候爱情只是一瞬间的决定
当影片最后2个人在桥底下抱在一起的时候，害怕么，也许有一点，但是遗憾就不至于了，印证了迷雾的观点，爱可以战胜一切
我不禁怀疑2个导演有过暧昧。。。

其实我真的建议中国的导演可以尝试拍下类似的灾难片，不是为了证实什么，而是对国民的危难意识上一课。美国这个没有发生过什么大战争（呃，911除外）的国家，让我们算算在纽约发生过什么。。。。。。
金刚曾经站在帝国大厦上面，蜘蛛侠也在上面爬过，变形金刚街战的时候，也许超人有路过，自由女神的头掉落了不止一次，最强悍的一次，整个纽约只有一个人游荡--那个强人是谁就不用我说了吧

我很希望某天可以看到整个北京的2环，3环，4环空无一个车，白天，而且是周一。
很好很强大