昭和64年后篇

不知道为什么要分成前后篇，前篇各种铺垫烧脑，看的云里雾里，为了能够看明白到底讲的什么故事，紧接着看了后篇。整个电影主题不够集中，既有父爱的冲击，也有警署腐败的揭露，还有警察与记者之间的斗争。如果能够抓住一个主题深入渲染，或许能给人更大的冲击。

父亲为了查出凶手，打了14年的电话，每天上百个，最终通过凶手的声音终于查出凶手，让人动容。描述内部警署的腐败过于简单粗暴，哪有那么直白弱智的上司，而二渡等内线人物和工作描述不到位。而警察和记者之间的斗争跟案情联系不大却吸引了大量的注意力。64案最终的凶手也让人多少有点儿失望，前篇给出了声势浩荡的铺垫，后篇却没有交代清楚全部的伏笔。看不懂的地方，可能只能去看原著了。

1.泷藤贤一 : 还是这种，贱兮兮的职场中层适合你！ 2.上下篇的整体配乐 : 很有在80年代迪厅里，微醺的感觉配乐！但，酷我音乐、酷狗音乐、虾米音乐……都木有，但，网易云音乐有比较完整版的配乐，免费，可惜音质不可选…… 3.前后篇 : 超过四个小时，婉婉到来，虽然冗长，但看不到什么阴鸷的人物形象，只是传统套路的☞模仿犯14年后来复仇，"正义"的结局，不美丽……

3+2.5=5.5。

平成十三年间的电闪雷鸣，是昭和六十四年的礼拜一，我在电话这头听见无助的母亲恳求孩子归家的哭诉，默不作声；

平成十三年间的倾盆大雨，是昭和六十四年的礼拜二，我在电话这头听见一向要强的父亲害怕的不敢说一句重话，默不作声；

平成十三年间的阳光普照，是昭和六十四年的礼拜三，我在电话这头听见记者们吵吵闹闹逼问消息，默不作声；

平成十三年间的大雪纷飞，是昭和六十四年的礼拜四，我在电话这头听见官僚躲在办公室秘密商讨掩盖真相，默不作声；

平成十三年间的秋叶染红，是昭和六十四年的礼拜五，我在电话这头听见自责不已的警察重新着“都是我的错”的喃喃自语，默不作声；

平成十三年间的狂风怒号，是昭和六十四年的礼拜六，我在电话这头听见孩子们不被父母理解的烦恼，默不作声；

平成十三年间的风和日丽，是昭和六十四年的礼拜日，我在电话这头听见了我重复十三年后终于找到的声音

一个熟悉的声音

我哭了，掩面而泣

平成的十三个年头，不过是昭和最后七天的循环，日本人心中的裕仁天皇驾崩于昭和时代最后一年的昭和六十四年，而我心中的裕仁天皇驾崩于平成十三年凶杀归案的“昭和六十四年”

自己并没有看过电视剧而是直接看了电影，谈一点自己的感悟。 前篇将故事展开，从普通人的遭遇延伸到警察内部的腐败与争斗，似乎给人一种推向高潮的感觉，但我个人觉得上篇最重要的并不在此。在我看来，高潮部分是强烈突出了昭和64年中的这一天里，天皇去世受到众人关注而一名普通人家中遭遇额不幸却无人关心，而警察还在拼命掩盖自己的失误。简而言之，上篇给人一种故事被“写大” 的感觉。而下篇就有一种被“写小”的感觉。 可能会有人觉得后篇是在拖拉剧情，偏离重点，甚至是强心催泪。电影院里，一些本是为了表现人物内心纠葛的对白，竟然有很动人听了之后发出了笑声。当然，每个人对电影都有自己的评价，而且我觉得对后篇的理解可能争议会比较大，在这里谈谈自己的看法，与大家分享。 对我这样第一次接触这个故事的人来讲，按照一般的逻辑，沿着上篇的故事发展，我一开始想着故事的结局可能无外乎是真相大白，进而牵扯到警察的腐败，当事人赎罪忏悔等等，但事实上是我想错了。这个故事在下篇的发展与上篇的铺垫相比要“小”很多，一直围绕着当年的受害者、参与调查的警察以各自不同的方式来设局抓住当年的真凶，本来以为会成为讲述中的上层斗争的“大”的内容成为了次要内容（可以认为是完全让位）。电影这样讲述故事我觉得应该是与上篇的核心主题一脉相承，前后呼应的，即我在上文所写的，这部电影中的最大的对比是“昭和64年中的这一天里，天皇去世受到众人关注而一名普通人家中遭遇的不幸却无人关心”，“小人物”的遭遇往往不受到人们的重视。下部没有讲述太多的警察内部的争斗，重点展现的是受害者，男主为代表的希望能后真相大白的部分警察的努力，也就是回归到上篇所讲述的主题，即关注的重点应该是这一事件本身：受害者的遭遇和为抓住真凶的不断努力。套用一句话，那就是 每一个生命都是平等的，都应该受到尊重。为什么天皇的去世引人注意，普通人的遭遇却被遗忘。更讽刺的是，14年后这个事件被再次提起，竟是东京本部为了加大对群马县警局的控制而提起的由头。上层与下层的对比更为明显，从这方面看，似乎是一种控诉。 回到剧情中来，为什么我觉得这样理解下篇的“转向”是更合理的？电影中的一些支线剧情可以作为旁证： 1、男主一开始觉得科员对去世老人的调查不重要，后来发生转变 2、与记者俱乐部的交涉中，告诉记者老人的故事 这两件事，在我看来是展现了两个重要的点： 1、男主希望昭和64年的事件真相大白的动机其实不是一成不变的。一开始更多的是警察的责任，后来，与受害者的交往，反思自己与女人的关系，幸田好不容易有了稳定的生活却毅然决然地参与到揭发之中等等，许多事情让男主更多以被害家庭的立场，以一位父亲的立场，来理解为什么要揭开真相，抓住真凶。男主妻子说他认为他善于以别人的立场思考，女儿讨厌只把自己视为警察的父亲等等，也让我更进一步理解男主对身边事情的态度的改变。也许最后男主说他对群马警局的感情也是其自身感悟的流露吧。 2、媒体长期对大人物大事件的关心，而忽视普通人的遭遇。昭和64年关注天皇和改元，平成14年的交通肇事关注肇事者的高层背景，两起事件的受害者看似却无关紧要。商业导向的媒体的报道倾向也或多或少表现了社会大众关注精英而忽视普通民众、身边小事的状态。 总而言之，电影中对受害者、警察、媒体以及背后的社会大众形象的塑造视为整部片子的核心紧密联系的。上面我说到，这种上层与下层的对比似乎是对社会不公的一种控诉，但更对的其实是一种反思。社会是不断进步的，官本位的，上层精英本位社会必然为多元社会所取代，但最难转变的并非是这种看得见的社会特征，而是看不见的，我们每一个普通人脑海中的定式思维，即我们不善于关注和关心普通人的遭遇和故事。 瞎联想一下，我们很多人关注社会热点，关注历史事件，以学术研究为例，即使是抱有一种揭发不公与黑暗的心态去研究，绝大多数关注的是大人物的是非功过，小人物的故事往往是一个个“没有情节的悲剧”。即使研究者不带价值判断，但对很多人来说，看过留下的更多的是一种伤感迷茫，甚至是看不到希望，甚至有些人会幻想出现救世主，或者是回到某一个时代。当然问题很复杂，也应该是没有答案的。但我想，很重要的一方面是大家对自己，对普通人的关注的缺乏。 举个例子，就事论事，媒体关注官员的腐败等等，但一段时间之后人们就会淡漠，因为这类新闻太多的，希望传播的某些信号其实力度是很有限的。为什么会这样？用大白话讲，那叫“事情没落到我头上，爱谁谁。”换句话说，叫缺乏危机感。那么怎么样才能达到“依靠群众力量，推动社会进步”呢？类似这部影片所反应的这样也许可以，即关注小人物的故事。比如谁谁草菅人命，搜刮钱财，媒体，有关部门可以更多地去关注无辜群众是如何被迫卷入其中，平静生活是如何被打破的。这一方面也是对每一个人，对事情真相的尊重；另一方面，更重要的是让每个人能更多地去换位思考，“感同身受”，套用一句话：“提升参与感”。 说了这么多废话，就跟以前做语文阅读一样的，大多是我的臆测。但毕竟是蛮喜欢的，在此跟大家分享。 如果说的不好，请不要太直接喷我，毕竟我很脆弱（本人电影白痴，演技、镜头处理什么的无知）~

2016日本悬疑片《昭和64年 后篇》，根据日本同名推理小说改编，豆瓣评分7.4，时光网评分6.9，IMDb评分6.3。

前篇铺垫，后篇侦破，因此后篇要比前篇好看很多，前篇过于剧情化，后篇才展开侦破脉络。

故事很有日本悬疑作家东野圭吾的味道，不是简单的犯罪侦破故事，其中蕴含了丰富的人性，影片并未在凶犯的犯罪动机上着墨过多，更多的是体现凶犯以外的角色们如何在时过境迁14年后寻获陈年罪案的凶犯。

由于时间跨度14年，所以影片有些难以服人的硬伤，比如说，有人模拟14年前的路线犯案，但14年前的地点在14年后全都在，这未免缺乏真实性，要知道14年来会发生太多太多的变化。再举例，影片结尾时找到了14年前的那辆车，难道这个地方14年前后一直原封未动吗，那辆车14年来没人动过吗，光是被人拿去卖废铜烂铁的可能性就很大，怎么可能14年来还在原位呢？

老父亲凭借对罪犯声音的记忆寻获凶犯，这一剧情让我想到了韩国犯罪片《那家伙的声音》，两部影片的着眼点有异曲同工之妙。

这部影片有两条故事线，一是侦破陈年旧案，二是警局内部斗争，凸显男主在警局内部斗争的泥沼中中把持正直、坚持正义、为受害者伸张正义的职业品格。

前篇在片尾有后篇简介，后篇在开头有前情提要，前呼后应，这使得这两部电影看起来就像是电视剧一样。

影片有一处硬伤，就是片尾男主与凶犯搏斗时，凶犯其实根本没有可以搏斗几个回合的机会，因为男主是刑警出身，制服罪犯轻而易举，根本不存在和一个普通老百姓过招的机会。这种硬伤在其他电影中也见过，当然，如果警察一招制敌，电影就看着没啥意思了，电影是要有戏剧性的，不能太写实。