传染病2011

    据说，美国政府在做某些决定之前，不仅会找来相应的专家，还会找来好莱坞的电影人，因为专家大概可以说出马的种族以及肉质的百分比，但是电影人却可以画出整匹马。

    年初日本的海啸所带来的核灾难阴影到现在仍在影响着人们，而真正来描绘一下世界末日的景象，专家们大概能给出数据，但是只有导演才能给出差不多的画面。事实上也有很多很多的导演在这个议题上给出了自己的答案，但是这些影片要么将重心定在地球毁灭的惨状（《2012》），或者是末日的人类相残（《28天》）。此类影片盖因其过于强调，而显得刺激有余，真实欠奉。但是导演索德伯格的这部《传染病》却用纪录片一般绝对中立的视角和口吻，按照顺序描述了一场世纪大瘟疫爆发后的情景。

    在这部影片中，你看不到感染者出现过于可怕的发病反应，也看不到隐藏极深的政府阴谋论、没有死而复活的僵尸，没有为救自己亲人连闯八关死在最后一秒的英雄、也没有令人热血沸腾的抢救场面。影片有的是绝对冷静的分析和预测，完全按照逻辑行事的众位主人公，没有偏袒、没有贬低，只是讲述了当一场病毒爆发后，这样一个全球化的世界，会迎来怎样的打击。导演如此冷静没有波折的镜头，让观众相信，如果有一天新型病毒爆发，就将是这样一个情景。

    说导演保持了中立，并不是说冷眼旁观，而是索德伯格通过让自己镜头中的角色，象一个正常人那样面对突如其来的事实，来表现出人性。而正因为片中的角色没有呼天抢地的悲怆，没有上天入地的英雄，才使得其人性显得尤为真实。温丝莱特饰演的科学家最后伸向旁边病人的一只手，裘德·洛角色的虚伪和贪婪、菲什伯恩角色向亲人泄露的秘密，都使得其角色比那些危急关头挺身而出的英雄，更加令人印象深刻。

    索德伯格的影片向来不缺明星，但是这大概是唯一一部好莱坞影片，成功控制住了所有明星的明星魅力，令其安于百分百的演好自己的角色，而不试图反客为主。奥斯卡影后帕特鲁甘心于在影片前十分钟死去并且死相难看，光凭这点就值得拍拍索德伯格的肩膀。

    前一阵有人说，给影迷带来安慰和希望的电影大团圆的结局，不仅是一个手段，同时也代表了创作者本身对于人生以及世界的一种态度。当影片定格在达蒙的角色为自己的女儿办的私人校园舞会的明亮温馨的画面的时候，相信所有影迷都以为索德伯格终于看开了，松了一口气。谁知，接下来病毒的起源第一天的经过，就被导演如戏耍般端了出来，令人觉得，人类的命运，大多数人的命运，可能就是在这戏耍之间而已。

        作为一名医学生，也为这部电影说一声赞~~~细节很精致，设定符合科学实际，配乐切合剧情，甚至连每个病人的妆容都一丝不苟，至于为什么那么多人觉得不好看，我觉得不过是因为他们缺乏关于传染病最基础的知识，他们对于小小的细菌和病毒可能导致的可怕破坏力没有清楚地认识，他们对于医务工作者在这场看不见的战争里面付出的艰辛和承受的风险也没有丝毫的感恩，就像杀医案发生之后医生们都感同身受愤慨不已，一些人反而高呼杀得好；世纪战役这电影，医生们看了觉得心有戚戚的同时又深感责任重大，某些人却大呼无聊觉得只是卡司堆砌。我想这部剧吸引了如此强大的卡司正是因为她背后深厚的内涵，当然，看得懂的总是看得懂，看不懂的永远看不懂~

    当凯特•温斯莱特那张日显刚毅的脸出现在透明的裹尸袋里时，我终于确信这不是一部一般模式下的美国灾难电影。这里没有能披荆斩棘、上天入地，于一发千钧之际救人危难的孤胆英雄，也没有能于黎明前最黑暗的那一刻拨云散日的所谓奇迹。有的只是普通人于平常生活中突然间被某种未知疾病所击倒的种种无奈、种种恐慌与种种混乱。好在这个星球上总有数不尽的人，好在这天地间的自然演义中总有些许于绝望中的微光，只要予疾病以时间和生命。
    我早已淡忘了凯特•温斯莱特在泰坦尼克中的样子，朗读者中的汉娜给我留下了非常深刻的印象，然后便是这部片子了。如果说朗读者中的汉娜始终有着一种隐秘的悲伤的话，那么传染病中的凯特则呈现出一种早有洞见的悲伤。作为CDC派驻病发地的工作人员，她眼神坚毅、行动迅速、内敛而寡言。凯特用一张线条刚硬的脸和额头上清晰的皱纹很好地演绎了这个外表坚强但内心柔软的人物。当她在硕大的酒店床上因发烧咳嗽而惊醒时，孤单地把自己裹在被子里哭泣，而后又迅速地给上司打电话，告知他自己的情况，克制而安静，也许这是这个职业赋予她的特质。上司允诺尽最大地努力让她回家，但现实却是那样的无力，她最终再也走不上回家的路了。而她也只是安静地躺在临时搭建的医疗集中地，带着呼吸面罩，用最后的力气想把自己身上的一件羽绒服递给边上感觉寒冷的病人。这是全片我最欣赏的一个人物，在她身上展现了一种泱泱气度，敬业的、冷静的、从容的、又不失温度的。尽管影片中她孤独地死去了。
    凯特•温斯莱特并不是本片第一个死去的大牌影星，格温妮斯•帕特洛才是。从最后我们知道了她是第一个被感染的人。她是一名普通的妻子，不普通的是，她在出差的途中坐了一回“动车”，这个情节的安排我感觉主要是为增加病源追踪的复杂性。所以影片的开头安排了她与一名未知男士通话的细节，然后回家、病发、速死，连同她可怜的小男孩。我原以为格温妮丝是冲着导演来打一把酱油的，但他们都不是打酱油的，众多的明星和他们各自的片段拼凑起了整个故事的全景。
    演格温妮丝丈夫的马特•达蒙展现的是一个普通的男人在面对突如其来的灾难时的各种应对。那种得知妻子突然死去后拒绝这一消息时的茫然无措、保护女儿不被感染时的坚决和强硬、在家里为女儿举办舞会时的脉脉温情以及看到数码相机中妻子以前影像时的失声痛哭，体现了普通人在面对灾难的各个阶段可能呈现的各种心理状态。灾难来得太快，来不及等人去准备，但是生活总是得继续。
    但不是所有人都如马特饰演的丈夫一般在灾难面前保持镇定，于是，我们看到了片中群体狂乱的场面，不明真相而极度恐慌的人群，一点风吹草动都惊得起一场暴乱，烧杀抢掠，片中到底也展现了人类在灾难面前容易暴露出来的劣根性的一面。
    有些人带着英雄的假面出场，却最终被发现卑鄙如小人。在这部戏里，这个人是裘•德洛饰演的网络自由撰稿人。初出场，裘•德洛宛若现代“扒粪运动”的孤胆侠，他最早意识到了那些单个的病例可能会是一个连锁反应。在报社对他的新闻表示不感兴趣后，他孤身一人对此事孜孜不倦的进行追踪。他指责政府隐瞒真相，他穿着自制的简陋的隔离服出现在疫区，他“受到了感染”，试药，全程网络直播。他通过个人的网络传播告诉人们中药“连翘”对病情有用，导致了药店的疯抢。他指责政府与制药公司勾结，通过疫病谋取巨额利益。他“正义”得宛若斗士，他似乎孤身揭开了政府的黑幕，但是，结果呢？结果是他所指摘的恰是他自己所犯的罪。是他利用了人们的信任，通过散步的所谓“独家消息”、“亲身体验”，从中谋取了利益。这不得不让我们思考，面对网络大潮时，我们该如何甄别真相。我们看到互联网技术的发展似乎为互联网成为一个开放而多元的新媒体提供了一种可能。丹•吉尔默说“你的声音很重要。现在，如果你有什么要说的，你的声音就能被别人听到。”自媒体时代，博主发布信息，受众用手指的“点击”来帮助传播，似乎是更自由、更传受和谐的传播方式。那么真相呢？每当有大事件发生的时候，总有各种“阴谋论”随即伴生。人们（特别是弱势群体）处于对权力不平等导致的信息不对称的忧虑就会更加强烈。在这个时候，公信力就成了一种需要抢夺的稀缺资源。占人口多数的弱势群体出于对自身缺乏获取真实信息渠道的担忧，而天然地对掌握着渠道优势的强势媒体、强势群体产生不信任感。于是，谁更有公信力，谁才有话语权，但是无论如何，真相还只是掌握在少数人手中，到最后，真相于普通民众而言还只是一只薛定谔的猫。他们只能选择去“相信”一种“真相”，而不是去“获得”一种真相。Only the truth？Really.我觉得本片的这个情节设置非常好，给了更多人思考的引子和空间。
    人们总是喜欢（或者并不喜欢，只是习惯）贴标签，给某个国家贴、给某个政府贴、给某些人、事、物贴，然后，很多的时候，他们并不明白这个国家、政府、人、事、物到底是怎么样的，也有些时候，他们贴完标签后，也不知道怎么去标签。有时候贴上的标签越多越让人看不清事物的本来面目。
    劳伦斯•费什伯恩饰演的CDC官员，被裘•德洛贴上了标签：真相的捂盖者、背后的牟利者……于是，不明真相的群众围住了CDC大楼，要求给个说法。但在这些人们看不到的地方，我们看到的是，这个被裘•德洛妖魔化的CDC官员，也只是一个普通的有血有肉的美国男人，他可能有着对外发布信息时的外交辞令，但他有着对妻子的爱，他打电话通知妻子从疫区撤离（尽管那肯定是违规的，从此处，我们可以感受到了那种社会不公，这一点下文再述），他有着对下属（凯特•温斯莱特）的关心（他尽了自己的努力，尽管还是没能让凯特回家），他有着对弱势群体的同情心，并化作了实际的行动，他把属于自己的疫苗给了清洁工的儿子，我觉得他把自己的疫苗用在小男孩身上，并在自己手腕上带上注射过疫苗的那个标志的时刻，是全片这个美国男人形象最光辉、最感人的时刻。而这一些，是被蒙蔽在标签之外的人们所不能看清的。
    很多事物就是如此，我们只有像剥洋葱一样，剥开层层标签，才能看清最里面。中国，在美国片里从来没有很正面的形象，本片亦不例外。玛丽昂•歌迪亚饰演的WHO工作人员被派到HK调查传染源，在完成调查准备回国之际，被合作的HK相关部门人员绑架。绑架，只是因为一个小村庄的人们恐惧他们会被遗忘在疫苗发放的列表上，所以想以她为质，以优先获取疫苗。我相信玛丽昂对于中国的了解不会比美国媒体所宣传的更多，所以如果不是亲历，我相信她也会像最后来以“疫苗”换取她的那名工作人员一样认为：我们不会向诸如此类的绑匪妥协。我们只给他们安慰剂就是一个很好的办法。但是她再不会这么想了，当她知道真相后，跑出了机场，我相信她是去那个小村庄，去告诉他们真相。此时的她不是在透过标签看中国、看村庄里贫穷的中国人、看绑架她的人，而是有了卷入感，她在事物的最里面，亲身感受到了一些东西，而这些是不会模糊她、蒙蔽她的。所以，我要说：没有被卷入就没有发言权。不要轻易地去贴标签，也不要轻易地去相信标签。
    人们常说：同一个地球同一个家。可是，这个家中的人到底是被分为三六九等的。比尔•盖茨曾有对青年人的五大忠告，其中有两条是：社会不公是客观存在的，不要想着去改造它而要适应它。社会的每一个地方都要分等排名。其实不用他说，大多数只要不2x的地球人都知道，只是当自身在正面遭遇这样的不公时，心理总是会有起落。所以片中的村里人绑架了WHO的官员以防止自己“被不公正”，所以片中的青年人冲进了劳伦斯的家里，威胁他的妻子索要疫苗。劳伦斯的妻子说，如果我不是你的妻子，那我还要再等一年才能获得疫苗。的确社会不公是客观存在的。而找到一个公平的方式也是很难的，也许片中的抽签方式在那个情况下勉强算是一个吧。
    影片按照传染病发生的时间轴day by day进行记录，只是把day1的悬念放在了最后。不刻意地制造戏剧冲突、不刻意地烘托气氛、不刻意地制造高潮，展现出了一种类纪实片的客观、冷静、实录的氛围，但并不让人觉得乏味，并不让人有频频看表的冲动。觉得有别于很多美国灾难电影的表现手法，但是，挺好。其实我觉得即使影片没有揭示那day1的病之所起，这部影片也很饱满，也已经告诉我们很多，也让观众能感受到了很多。有了那day1于事件有了一种头尾完整，当然如果有心可以也做一些解读，诸如人类对自然生态的干预、破坏使人类自食其果等等（片中是格温妮丝那家公司的工作人员撞倒了一棵树——树上的蝙蝠飞进了猪圈——猪吃到了蝙蝠的排泄物——人宰杀了猪——感染病毒——传播、扩散）；如果无意也大可说，人生本就有很多意外，就像一副多米诺骨牌，你不知道自己是第几张，也不知道哪张牌倒了会牵扯到自己，所以活在当下吧！
    索德伯格是一个好导演。

虽然豆瓣评分很低但仍然觉得是好片，为什么没有人注意片尾最后半夜砍树（很可能是非法，不然干嘛要深夜或者半夜）的大型机车就来自最先感染的一个美国人和一个日本人所在的跨国公司（机车上的公司大标志和最先死掉的美国女高官和日本人都有拿过的文件是同样的标志，女高管在快到家的时侯在公司的文案上签字，日本人可能是那家公司的管理层，也可能是合作企业）。

机车推倒香港的一棵树，惊飞蝙蝠，蝙蝠飞进猪窝，携带病毒的猪被送到高级赌场厨房，高级大厨处理生猪未洗手和美国高管握手合影，于是病毒被带到世界各地。

这其实是讲全球化和公平问题的片子。谁处于全球生产链或者贸易链的前端和后端？这家跨国公司，很可能是多样经营的集团，比如涉及食品、酒店业（娱乐场所、赌场啊之类的）、木材，和印尼的金光集团相似（这家臭名昭著的毁林公司涉及纸品、食用油、日化用品等看似不相关的领域，总之都要砍树毁林以获得原材料，或者毁林得到大面积土地以再造原材料）。

那么，来自美国或日本的公司高管到世界各地考察决定从哪里获得原材料，选择哪里的原材料供应商，决定和哪家集团合作，考虑从最初级的生产开始降低成本，等等。享受高级场所的高级厨师料理的呢，可能也多是和他们同样阶层或更高阶层的人。他们决定去砍掉那里的树，于是公司的伐木机车就出动了，于是回到开头，深夜非法伐木，惊飞蝙蝠，蝙蝠碰了一种神马植物，飞进猪圈，还掉了进去。。。。鬼知道他们会结合出一种什么样的人类从来不知道的变异病菌。。。。于是出笼的上好生猪到了高级赌场厨房，大厨处理生猪，未洗手与美国高管握手，于是。。。。。

疫情爆发之后呢，香港那个和WHO官员共事的工作人员，很可能来自养猪的那个村庄，或者和那里相近的村庄，因为村里很多人感染了，包括儿童，但是他们被排在领取疫苗名单的最后。他们生产最初级的产品，获得最微薄的利润，在全球贸易链的最上游，他们也在最被忽视、最不享受到公平、处在预防措施和医疗条件最低的社会环境。

所以太理解为什么那个香港卫生工作人员绑架世卫官员，也太理解世卫官员被解救后得知给村里人的不是疫苗而转身就走，而且带着自己的疫苗，她知道，这个以各种方式（贸易、媒体、交通、政治、文化、气候，当然也包括瘟疫、自然灾害）联系起来的全球，有多么的不公平。

所以这片子根本与神马中国食品安全没有关系好么，甚至与广州神马吃野生动物也没有几毛钱关系，这种富有偶然性的变异病菌，就算检疫了也查不出来吧（没看到猪身上戳的红通通的检疫章么。。。），因为人类根本就是第一次认识它，放到大家印象中食品检疫严格的英美，也查不出来吧。

这个片子讲到的公平，也与其它灾难片比如泰坦尼克号，后天，2012都不一样，不仅包括灾难近在咫尺时谁先上船谁获得逃生机会，更探讨了全球化背景下的公平问题，和全球化本身的问题：初级生产普遍分布在发展中国家，跨国公司要生产、要砍树，还深夜跑到发展中国家的林子里去砍。。。。。可能因为丫自己国家的森林保护得好吧。 。。或者砍自己国家的树成本高，或者自己国家的地方政府不配合。你看中国的地方政府为了吸引投资增加gdp多欢迎外资来砍树啊，金光集团在云南砍了多少原始林啊，苹果公司在深圳、成都的工厂尼玛多低的工资、超时加工、工人中毒、高压自杀，地方政府还高兴得要死，他们来投资了，而且解决了多少就业问题啊！他们为什么不在自己国家设厂啊，那你买的iphone ipad可至少要贵一半的价钱了。

可是呢，自己处在全球生产链的下游，受益最大的part，搞不好哪一天，都不知道多么偶然的因素造成的蝴蝶效应就让你就遭殃了，还捎带全世界这么多人，也难怪导演那么早就让女高管和日本人死掉了。。。。或者说，这就是人类发展，全球化造成地区和人群差距扩大的报应，谁都免不了遭殃，这事儿也不是大跨国企业或者说全球生产链受益者一己造成的，这是是全球化的必然，但作为受益方，必须考虑全球生产链条里的公平问题，比如fair trade，比如管理你自己的供应商，比如不要转移你的污染物或在别国造成环境破坏，你可以尽可能地追求利润但必须要有环境和伦理底线。

另外这片子线虽然多，但也不乱啊，逻辑很精密。有人批堆砌明星，是的，这些角色随便谁演都行，可导演爱用明星有神马错，商业片的手段之一而已，又不是建国大业那种二片。人请得起，大牌愿意演，再正常不过了。

1. 虽然没什么情节也没设置主角, 但该电影非常真实的模拟了高危传染病爆发的场景. science之准确可能是类似灾难片(或各类灾难片)之冠. 美国微生物学会大力推荐.

2. 该片的科学顾问是著名病毒及流行病学家 W. Ian Lipkin. 芝加哥人, 　Rush 毕业的 MD, 现为哥伦比亚大学 endowed professor. 此人在SARS最严重时携试剂盒前往北京, 是SARS期间最早得到中国当局信任的西方科学家. 从北京返美后曾出现症状而被隔离.

3. 片中对biosafety level 4 (bsl-4) 的实验室及装备描绘之真实应该是前所未有(包括Jude Law自己山寨的PPE, 开眼啊). 入行以来, 我只在bls-2工作, 最近进入过bsl-3, 从未见过bsl-4. Wikipedia有对全球bsl-3,4试验室的不完全总结. IIT有新建的bsl-3 (wikipedia未载), 作为政绩经常被相关人员提及.
有一镜头说明用系统发生树(phylogenetic tree)探究病毒的起源.　此为本人未来两年养家糊口之伎俩,　倍感亲切.　唯一可能有悖常理之处(个人意见,未查证)出现在片尾: sars, N1H1 和MEV-1 被置于同一容器保存, 有鸡蛋同筐之嫌.

4. 该电影应该作为科普片来看. 可能正是为了科学牺牲情节, 才找了这么多明星 (ensemble cast) 来达到普及目的.

5. 除了science 准确外, 各个角色的行为也很靠谱. 几乎每个scientist 都有违反protocol的举动 (隔离前泄密, 违规试验等). 没有superhero, 没有drama.

6. Jude Law饰演的blogger, 宣传顺势疗法(homeopathy). 此为一著名的alternative medicine,　18世纪由德国乡村医生发明, 基本原理是用水稀释药剂 (号称稀释越多倍越有效). 众多证据表明该疗法(和中医理论一样)是伪科学.
花絮:艾滋病病毒发现人之一(存争议),诺贝尔奖获得者,前法国巴斯德研究所病毒学家吕克.蒙塔尼(Luc Montagnier)在其学术生涯晚期推崇顺势疗法,　被主流学术界边缘化.　去年, 上海交大为此人建立冠名研究所－该校近年来钱多无脑,好大喜功的又一力证.

＊因香港在片中为病源地,　该片有被河蟹的条件

＊此文大部分信息来自wikipedia

（由裙带关系经原作者批准转贴至此）