化身博士1931

人类对于自己永远存在着认知上的二元悖论。一方面是文明却压抑，另一方面是野蛮却真实。什么才是真实的人类，什么才是真正的自由，怎么也说不好。影片的悲剧在于，灵魂的二重性虽然可以被激发被扼杀，但是肉体的唯一性却无法回避。多希望伴随着一声枪响，倒下了丑陋的hyde，我们英俊的博士可以复活。然而我们都知道，他们其实是一个人，就算不想承认，这个事实却无法改变。

影片带给我的不仅仅是男主演绎双重性格的震撼，也带来了对人性的思考，人类的善良与邪恶是否能够完全分离？

就像柏拉图所说，人性就好比两匹马拉的战车，每匹马却朝着不同的方向奔跑，每个人的人性中都存在光亮面和阴暗面，因此我们需要光明的牵引，行在光中，在阳光照耀下，让人性的黑暗无处可藏

同时，正如影片中的男主，面对诱惑，内心不坚定，起初只是希望变身来满足自己的欲望，后来便一发不可收拾，直到这种邪恶的欲望蔓延至全身，无法再用药水恢复原来那个自己。可见人性中那些天然的善良和道德是脆弱纯净的，然而它们却时刻面临着各种严酷的试探和侵蚀，因此，我们更需要树立正确的三观，抵御致命的诱惑。

所有人的处境我都能理解。造成这场悲剧是所有人造成的。

剧里最明显的悲剧是Jekyll和Muriel的婚姻黄了。尽管影片里用像猩猩一样的原始样貌野兽行为（其实有点让我想到了西方令人诟病的orientalism）让人认为Hyde就是另外一个人，让观众自然而然地就去把责任抛去Hyde身上。但是Hyde就是Jekyll啊，更是他欲望的表现。欲望就是个无底洞啊，放纵自己越多，就越不能自制，越不能控制自己的欲望，越不能让自己一直保持那个理智的Jekyll，所以便会随时随地变成Hyde。

那什么让他又有了这种想要变成Hyde的想法呢？一是作为科学家的疯狂，像科学狂人一样执着于搞科学实验去窥探未知。片里他也写了信给未婚妻声称若是我死了那是以科学之名而死的。他可以为了科学放弃婚姻。二是他的欲望被压抑了很久得不到满足。他想与未婚妻结婚，但是Muriel的父亲希望拖长这个婚事。Jekyll作为一个绅士理所当然要尊重女方的家长。问题是，两位当事人都很愿意早点结婚。那父亲这里的行为实际上就是家庭对感情的干预了。父亲和Muriel说的“为了爱难道你不能再等等吗？你不等或许就是你不爱我”是在变向地告诉他去压抑自己的欲望。在这里，父亲是在向博士输出自己的价值观。而女儿这里的角色是很困难的，她变成了调停两位的角色。博士向她提出，别管她的父亲跟他远走高飞去巴黎。但是她也不想伤到父亲的心。虽然博士等待了但是在这里他也是在输出自己的价值观。其实在他变成Hyde时候就说了他想要什么就要得到什么，表现出被压抑过久的欲望。双方价值观的碰撞使得这真的是个难题，随便跟一个总有一方要妥协。要是双方都不妥协那可能就要散了。我真的很同情女主角的处境，也觉得最后她很可怜。她一直相信着对方但是对方其实已经放弃她了。尽管表面是Hyde，Jekyll实际上已经移情别恋了（想说出轨但是他们又还没结婚）。最后，她一直对着让她回到自由的博士说，她知道他病了，她会尽她所能帮助她，造成他生病的其中一个原因在她不够努力去说服爸爸。我认为她已经在不撕破脸的范畴里已经尽力了。但如果她真的说服了父亲，那博士最后也不会落得这个田地吧。这真是让人无奈的处境。博士想要，但对方给不了，他又不够耐心，分开或许是必然的。

来说说Ivy吧。虽然她看着是很无辜，不过也的的确确是她先勾引Jekyll引起他的情欲才会发生后面种种。

演技是绝对赞的。Ivy一开始勾引的那种慵懒，后面被虐待得触碰到就僵硬。男主角更是，不同人格下的他走路风格手部动作都不一般。还有时不时的第一人称视角很有代入感。后面喝了药后镜头一直在转也让人体会到那种眩晕感摸不着头脑自己在哪的感觉。斗篷更是男主的一个标志。逃跑的时候清楚地标出了他。其实看Hyde在酒馆那段戏挺有意思的，实现了自己平时或许想象过但是没有敢做出来的事情。就像不想给小费的时候大骂出声或是不爽服务员就弄碎酒瓶意图砸过去。看着还挺过瘾，或许真的每个人都有一头被关着的野兽吧。

看电影之前和之后 都可以看一下小说 小说和电影的情节还是有很大的不同

有条件可以看英文 因为精彩之处都在作者的用词和韵律

没时间可以直接看小说的最后一章 所有的思辨都在这份自白中

我大学看的作家中 只有王尔德看完了

看化身博士的时候，作者的用词和那种内心的冲突 太像王尔德了

去查了一下 他俩确实是一个时代的

没有查更多 可能他俩本身就是朋友

主人公或者说作者和王尔德，他们的内心冲突在于身处上流阶层，见到的虚伪和对自己形象的约束过于严苛，那比现在的立人设可难多了。

上流社会的规矩，就想象在餐桌上吃饭，什么身份的人坐在什么位置，谁和谁挨着坐，这都是需要主人细究。再者，先怎么样，到了什么时候，再怎么样。上了餐桌，先上什么菜，再上什么……z

诸如此类 将每个人都规训和塑造得严严实实，完美得就像一尊雕像。

所以，王尔德的《道林格雷的画像》中，Basil为道林格雷画的肖像替他承受了所有罪恶的丑陋。让道林格雷不管是杀人放火，逛窑子，所有罪孽本该在他脸上留下痕迹——就像我们说的面相，好人有善的面相，坏人有恶的面相。但是他发现画替他承受了。画就越来越扭曲，恶心，甚至最后长了蛆虫。而不管岁月、受伤、道林格雷依然是20出头的美少年，皮肤白净。

在《化身博士》这里，Jekyll作为一个化学家、医生，他发明一种药水，可以让自己邪恶的一面和美好的一面分裂出两个人格。长相都不一样。他本来想让邪恶的一面进展到它的极端，然后自我毁灭。而美好的一面，无需关注自己内心原始的渴望，可以一直做一个完美的花瓶。

但是邪恶致命的吸引最后占了上风，他不受药水控制🉐变化，美好的一面渐渐消亡，直到Hyde完全占据了他的人格和躯体。

作者对于Hyde的形象描述除了丑陋以外，还有像“猿“，文中用了apelike 这个词。

他内心的冲突是极端的美丽约束和满足内心一些“人性”的、“原始性“的需求。比如 人可能总有时候想做做恶作剧，想说个谎，想脱了衣服跳进河里洗澡，甚至对他们来说，只是贫民区某个算体面的小酒馆喝点酒，或者如电影里的，想和自己心爱的女孩早点结婚，而不是非要遵循礼数，无意义地等待那五个月。

完美的人设是可怕的，是非人的。

分裂，是纯自我的个体和社会中的个体的分裂。是人类聚集在一起形成社会以后，不得不放弃掉很多自我和自由，以达到于其他人和谐共处。大家都统一，大家都公平。

现代的我们不分裂吗？

过去了这几百年。依然是分裂的。

所以 东方哲学和宗教 寻求的“一”。回归自我本源的“一”。

地球的历史中，人类的历史非常短，产生文明后，直到现在人类的形体、基因的变化微乎甚微。

而我们却要不断对抗潜意识里面不可磨灭的原始性。

其实最后Jekyll也是获得了一种“一”，只不过这种不是统一融合两者，而是两者取一。

而现代社会“取一”的办法呢？

其实我们做的很“成功”，也只有我们能成功，自上而下的统筹，使得我们可以接受一种教诲。

第19届法罗岛电影节第2个放映日为大家带来《化身博士》，下面请看前线挣扎在人性两面的人们左右摇摆的评价了！

果树：

合格的商业影片，不管是对特技的想像力、还是对人物状态的猎奇，都足够有力紧凑。

冷雨醉清秋：

兽性的自我就是那个还没有进化成人类的猴子，就像马奇喝了药水以后，变成长相酷似猴子，动作还如猴子般灵活。

Pincent：

开场主观长镜头，暗示隐藏在本体内的他者人格。文明与野蛮一体两面，科学让人类回归到猿猴时期（又或者因面相特征而超前地具有黑人种族指涉？），追问“正常”的皮囊和阶级修养对于所谓的文明人有多重要？表现主义的阴影、灯光，镜子以及艺术雕塑等物件都具备暗示性，还有那些变形的效果与诡异的拍摄角度，甚至感觉到过多的视觉隐喻，加上对人本性的暴露让这部电影居然显得“相当色情”。

Morning：

流畅动人的电影，它的摄影有效的给叙事带来的周边的氛围，例如开篇主观镜头的神秘感，在这个电影里导演精准的认识到电影不是一个平面的东西，是一个立体的东西，每一场戏是可以通过表演、摄影等技术不停得网上叠加，从而变成一个自然滚动的球体，最难能可贵的仍旧是简单流畅，到了故事的中段以后这些都褪去于无形，服务于人格分裂这个形式。

一桶猫：

从一开头第一视角的使用就非常有趣，之后也运用了不少主观长镜头和特写，其中变身过程最为神奇，不知道是怎么做到的。本质上是一个讲双重人格的影片，演员把两种性格的人物都演绎得非常到位。

折射入网：

化妆效果很好，几处主观镜头令人印象深刻。理性与兽性的二元对立与转换在现在看来比较幼稚，但若把变身视作双重人格也很有意思。（另：在开头的主观镜头中，管家经过镜子前有穿帮镜头）

FranzCamus：

被弗洛伊德影响了许多的早期B级片，看出来也被德国表现主义所影响。出色的摄影技术与调度让整部影片显得赏心悦目。第一视角的使用也颇具想象力。弗雷德里克·马奇的精湛演技也足以拿下一座奥斯卡奖。

Her Majesty：

用电影直接讲哲学的典范，整部电影就是一部哲学书。把善与恶彻底地分离后，人就可以肆无忌惮地行恶，而不用把罪责归于自己而是归于人性阴暗面；善与恶不容易分离，又或者说释放不出双重人格时，一剂药水就开始发挥作用了。

#FIFF19#第2日场刊评分将于稍后出炉，请大家拭目以待了。