唐山大地震

1970年代，苏联正处于勃列日涅夫治下最保守、最封闭、最僵化的凝滞时期，文化事业特别是电影业遭到了修正主义当局严苛的管制，如何通过审查便成为苏联导演们最为关心的事情，而必杀技则是在影片中加入催泪桥段并请到勃列日涅夫亲自过堂审看。勃氏这人，虽极权在握但感情外露哭点极低，稍加煽乎便会泪如雨下——一旦总书记挤出几滴浑浊的老泪，谁还敢让此片不通过？于是乎，“勃列日涅夫同志哭了”便成为斯时苏联导演们压箱底的速效救心丸。

《唐山大地震》看完就想起了这个典故，华谊兄弟的宣传策略相当对路，对此片主攻两大看点：一是号称撼天动地的特效场面，为此还拉来了IMAX垫背；二就是据称充斥在影片中的哭点。发哥替《孔子》站台时说“不哭不是人”，这回冯小钢炮则直接把不被《唐山大地震》感动的人与血洗幼儿园的连环杀人犯做了类比——当然，电影处于宣传期，相关主创就好比野兽处于发情期，没事找抽才能上新闻头条，电影就是一锤子买卖，吸引眼球是当下第一要务。

哭了吗？估计砍幼儿园的家伙也会看哭，这是人之常情，孟亚圣说人有五心，这“恻隐之心”要能修炼没，那是灭绝师太的级别——这种人估计也不会掏钱去电影院。《唐山大地震》根本不是类型片意义上的灾难片，无论跟史实改编的《泰坦尼克》还是幻想意淫的《2012》比起来，《唐山大地震》都只是隔靴搔痒，类型片意义上的灾难片一定是孤胆英雄拯救大众的模式（好莱坞就这样一次次的拯救了全人类），《唐山大地震》倒是彻底阉割了高、大、全的银幕英雄，放在现今的国产片谱系里，不能不说是冯导的一步妙招（参看《惊天动地》）。

原著小说本来就是写地震之后的《余震》，影片的主体内容和英文片名都符合这一叙事主干，但是原著中锁定生还女儿心灵废墟的叙事重心被巧妙的转移到了苦大仇深的母亲身上。徐帆饰演的母亲遭受到了夫死女丧的人伦惨剧，还背负着谋害亲女的沉重心理负担，一背就背过了改革开放三十年——却也符合中国民众的心理认同。其实《唐山大地震》无形中勾连起了中国电影史中最悠远的通俗剧传统——从《孤儿救祖记》开始，“家族变故＋伦理救赎”的套路就横亘在中国电影人的创作意识（归根结底是中国观众的接受心理）中，再辅以些许电影作为大众娱乐消费品本就必须带有的感官触动，第一代导演郑正秋所总结的“在营业主义上加一点良心”正是此种创作套路的不二法门，《唐山大地震》无非是契合了这一深层的国人文化心理，并在视觉规模上将其发展壮大而已。

所以，不要期望在《唐山大地震》中看到一部荡气回肠的国人心灵史，新时期以来翻天覆地的社会变化也只是聊胜于无的故事背景点缀（但对于植入性广告来说这点至关重要）。徐帆饰演的母亲苦熬了三十二年，拒斥物质享受，拒绝重建家庭，像极了旧社会服丧守孝的贞节烈妇，而宁要残缺（断臂）儿子也不要（奇迹般）健全女儿的情节亦呼应着千百年来中国男权社会的集体无意识。当儿子带着媳妇、孙子来陪母亲过年时，儿子用霸权的语气强行拆散了妻儿，媳妇从始至终就不是一个现代意义上的独立女性；再回想起奶奶、大姑差点夺走儿子，以及一对儿女最终双双致富的情节，徐帆版的母亲真跟高鹗笔下守得“兰桂齐芳”的李纨有一拼了。

《唐山大地震》是匆忙的，就像是交待了一部国产长篇家庭伦理剧的梗概，但这也足够了，从契合中国最广大观众观影心理的层面来说，《唐山大地震》几乎是完美的：苦情戏的路数，大团圆的结局，比起《史莱克4》和《奠基》来，《唐山大地震》对中国观众的渗透才是全方位的（前两者在二三线城市几乎不会引起什么波澜）。我不推崇《唐山大地震》，但要我给父母推荐影片，我还是会推荐这部《唐山大地震》——而且会给我妈备上一包纸巾。

在以市场为指针的电影创作环境中，观众就是导演的“勃列日涅夫”，中国观众是单纯、善良的，只要能让他们结结实实的伤心痛哭一回，五亿票房绝非痴人说梦（当然也不能缺乏与主流意识形态的默契配合）。
我们的父辈遭受了那么多苦难，让他们（特别是灾难亲历者）在电影里重温然后解脱一把，也算是尽了电影人的孝道。
单以票房而论——“勃列日涅夫同志”哭了，《唐山大地震》笑了。

（刊载于《东方早报》2010年7月22日）

（什么样的时代生产什么样的电影。这就是我们这个时代能提供给我们的产品。别抱怨别愤慨别内疚，这只是一部电影而已，你可以选择看或不看，但别道德绑架也别被绑架。）



作为一部“中国特色”的大片，《唐山大地震》其实并不是一部很多人想象中的“灾难类型片”。虽然在影片开场借助外国特效团队再现的唐山大地震场景。可以说是中国电影特效水平到目前为止的最高体现，但这部电影最重要的价值仍然不在于对灾难场面的展示和个人英雄主义的颂扬。如同《唐山大地震》的英文片名《余震》一样，这部电影其实讲述的是那些幸存下来的普通人，如何在地震之后的漫长时光里，重新找回丢失的家庭亲情。从这个角度来说，《唐山大地震》如果一定要按照类型片分类的话，它更应该算做是一部家庭伦理电影。

但无论《唐山大地震》是一部灾难片还是一部家庭伦理电影，它都不是一部适合全家观影的影片。由于影片故事所涉及到的极端环境下的惨烈人性选择，以及微妙复杂的两性情感关系，加上影片开头和结尾的唐山大地震和汶川大地震的场景再现，我个人建议未成年观众不要观看本片。

但对于大多数成年观众来说，《唐山大地震》则可能是一部能够打开他们情感闸口的电影。《唐山大地震》这部电影保持了冯小刚导演一贯的叙事风格和水准，对于那些期待看到一部艺术精品的观众来说，他们很有可能会失望。整部电影除了开场大量借助外国特效团队才得以实现的地震灾难场面外，其余的大部分时间里，《唐山大地震》的电影技巧都没有超过《手机》和《集结号》这两部电影。

作为一部从小说改编的电影，《唐山大地震》虽然具有一个气势很大的片名，但它的故事却仍然没有完成类型化叙事的突破。原著小说《余震》以姐姐的故事为主线，完成了一个跨度三十年的故事；而电影《唐山大地震》则将故事主线分散为三条，分别是母亲、姐姐和弟弟，而且母亲的故事线索明显是支撑起整个电影故事的主线。这个电影故事的切入点和改编思路，很技巧地回避了这三十年中国社会发生的激荡变革，而是将故事的重点放在一个普通家庭的情感变迁上。

作为一部有唐山市政府参与投资的大制作影片，这种改编思路在当下的市场环境中，自然是一种最为安全的叙事策略。整个故事的重心从姐姐转到母亲，带来的直接影响就是这部电影的市场切入点的改变。如果《唐山大地震》这部电影仍然以原著中姐姐在1976年唐山大地震之后的曲折人生经历为主线，整部电影的故事格局就会落入到相对私人化的个人情感体验范畴，势必无法容纳各个投资方在叙事和资金方面的要求，无法成为一部“中国式大片”。而现在电影将故事重心放在母亲身上后，整个故事就从相对私人化的情感表述，转变为更加通俗的家庭伦理故事。从当下中国观众对于这种故事的接受度来说，虽然整个故事仍然停留在电视情感剧的层面，但无疑增加了观众对这个故事的认可程度，扩大了观影人群的基数。

作为一部目的明确的商业影片，《唐山大地震》并没有将重点放在唐山大地震事件本身，或者改革开放三十年中的普通中国人心灵史的层面，而是运用了大量通俗剧手法，渲染和强化了一个唐山大地震背景下的奇情故事。整个电影故事的三条人物主线按照时间顺序平行铺开（但同时又非常技巧地错开了所有过去三十年中的重要标志性年份），三个主要人物几乎毫无变化地跳跃完成了三十年人生历程，浓缩了几乎所有人生苦情场面。对于大多数普通观众来说，在观看《唐山大地震》的过程中，只要观众愿意在影院的黑暗中开闸泄洪，那么流泪这种生理反应几乎是不被个人主观意愿所控制的。换句话说，只要观众还是一个具有正常情感模式的人，只要观众不去故意违抗自然的生理反应，那么在看到《唐山大地震》中的诸多悲情段落时，流泪几乎是一种必然的观影反应。

这种配合商业策略的电影手法就其本身而言并无对错之分，现在的观众需要一部能够让自己释放各种压抑情绪的催泪电影，市场就自然会提供。但是作为一种流行文化的快速消费品，《唐山大地震》这部电影又要面对另一个不可回避的现实问题：这部电影所讲述的巨大灾难和无法痊愈的心灵伤痛，都曾经真实地发生过，而且现在还在诸多普通人的心中悄然延续着。

《唐山大地震》等于是被迫遭遇了这样一个几乎是永恒的电影话题：如何完美地平衡一部电影的商业和艺术元素。从《唐山大地震》这部电影来看，它明显是无法完成这样一个艰巨的使命的。这部电影中出现的元妮一家人，固然悲惨的身世令观众不得不哭，但如果我们将视野上升到民族集体回忆或者普通中国人心灵史的层面来看这部电影的话，我们就会疑惑地发现，这部电影中元妮一家人几乎完全是和真实社会隔绝开的，这部电影的叙事结构中甚至连元妮家的邻居都没有出现过。

虽然从叙事策略来看，这种几乎是架空的故事手法无论从审查角度还是从市场角度都相对安全，但从艺术角度来说，这一点就成为这部名叫《唐山大地震》的电影的巨大缺憾了。片中和真实历史有密切相关的事件寥寥无几，除了直接构成叙事基础的1976年唐山大地震和2008年汶川大地震外，就只剩下1976年毛主席逝世这个具有标志性的事件了。但是在《唐山大地震》中，这个意味深长的历史事件变成了一个和影片故事以及人物命运毫无关联的一个奇观性的视觉展示，从电影角度来说几乎是令人费解的：如此巨大的社会变革，却没有和电影中的任何一个人任何一件事产生任何联系，那么在电影中对此事件的展示，其目的又是为何呢？

如果我们放弃对《唐山大地震》这部电影在艺术层面上的要求，仅从文化消费产品的角度来看《唐山大地震》，我们就能很明确地看出，它所有的叙事技巧都服务于一个明确目的：满足观众的好奇心和情感消费诉求，通俗点说就是要满足观众进电影院看到一场真实灾难的再现并为之洒下同情泪水的欲望。

作为一部现实题材的影片，特别是它的故事基础是一场发生在34年前的真实事件，如何处理大多数观众在进行文化消费的同时必然产生的内疚或愤慨心理，则是《唐山大地震》这部电影在营销过程中所需要进行的微妙平衡。1976年的唐山大地震作为一个民族的集体伤痛回忆，用何种历史观和态度来看待这场至今仍在悄然延续的集体伤痛，则会是观众能否和这部电影取得相互谅解的关键。而能够营造出一个适合全民参与的情感宣泄氛围，或许会是这部电影完成市场使命的关键所在。

        有人问冯小刚，你是不是不应该拿伤痛来拍商业电影？冯小刚说：斯皮尔伯格能拍《辛德勒的名单》，我凭啥就不能拍《唐山大地震》了？从这个角度来说，冯小刚说的没错。确实，电影应该是绝大多数题材都可以拍摄的，犹太人集中营有人拍了，911也有人拍，所以南京大屠杀可以拍，唐山大地震更可以拍。但是，要看你用什么心态来拍了。

    斯皮尔伯格说：《辛德勒名单》是为了铭记历史，给孩子们看；奥利佛斯通说：拍911是因为有太多感人的故事；冯小刚说：《唐山大地震》，嗯，最少也要有个5亿票房吧。

    我找不到斯皮尔伯格任何关于《辛德勒名单》票房的发言，1982年斯皮尔伯格买下原著改编权之后整整筹划了10年，期间环球的老总对斯皮尔伯格说：“这片子没有商业价值，你花钱拍不如把钱捐给犹太人纪念馆，何必呢？”斯皮尔伯格十分愤怒，因为他拍片的目的，不是为了赚钱。斯皮尔伯格原本在克拉科夫集中营拍摄，正当一切准备妥当时，美国犹太人协会给老斯发来电报：“请勿惊扰亡魂，让他们安息吧。”，老斯接到电报后，一言不发，下令摄制组全部撤离，在几十公里之外重新布景拍摄。在这里我看到的是老斯的谦卑和崇敬，对遇难者的尊敬，以及带着真正人性的光芒来拍摄的电影，《辛德勒名单》也正因为有这种气质而不朽。

    当然你可以说，《辛德勒名单》在商业上是赚钱了的，的确，3000万的投资换回的是全球3亿的票房，可这个时候斯皮尔伯格依然没有对这片的商业性发表过什么言论，相反，在斯皮尔伯格的坚持下，本片所有的版税和他本人的酬金及全部分红都被捐献了出来，成立了Shoah基金会，用于记录和保留在世界范围内大屠杀中幸存者的文字和录音证词。

    你也可以说，环球的高层就算嘴上不说，但心里肯定也笑翻了。是的，从结果来看，《辛德勒名单》肯定是给环球带来盈利的，可是环球从来没说过，直到今天，环球对本片的任何言论，都没有关于票房成功之类的话，有的只是：这是我们的责任，这是我们应该做的，这是要给孩子们留下历史的等等。哪怕他们自己在家里怎么偷着乐，也不会公开表达出要靠影片赚钱这种想法，更何况他们还捐出了不少盈利来平衡社会对此可能带来的批评。

    陆川在拍《南京！南京！》的时候有这种谦卑和崇敬，暂且不论影片中的立场问题，至少他能够表现出对于历史的尊重态度。但可惜当影片票房过亿后，所有的谦卑就变成了“裸奔”，话题不再是历史，不再是屠杀，而是谁比谁先去裸奔。本性在这里露出来了。

    《唐山大地震》是一个非常好的题材，电影可以从中间汲取很多故事和材料，可是你该用什么样的心态来拍摄这样一部电影？其实冯小刚那句‘不哭就跟砍孩子的没区别’的思想根源，也是为了给票房造势，如此赤裸裸的显露赚钱目的性，这片你就算去看了，难道不觉得别扭么？

    F说的对，之所以到了一切都是钱的地步，是因为整个民族已经没有廉耻和道德了，已经把所有的东西都明目张胆的摆在桌面上来卖了。不懂得谦卑和崇敬，不懂得对死者的怀念之心，哪怕连装也懒得去装了，在这样一个大前提下，就算这个电影拍得非常好，拍得很感人，拍得让你哭得稀里哗啦，那也只是技巧的成功，没有一丝人性的温暖。

    因为你的每一滴眼泪，都成为了他们利润里的每一分钱。

    （电驴的一篇评论）

        关于冯小刚有一个普遍的共识，那就是他是最懂中国观众的本土导演，十多年来他在中国观众心中所积累的口碑和号召力让他的电影即使不借助明星和规模效应也能成为票房重磅。在我看来，冯小刚在对观众心理的拿捏比起他艺术上的追求更加工于心计的，这虽然不是什么大智慧，但这点小聪明也足以让他独步中国影坛了，那些技术流的香港导演所欠缺的就是这个小聪明。
        我一直认为以中国电影的技术水准和重大历史题材上的创作桎梏，拍摄《唐山大地震》这样的电影是没有做好准备的，但冯小刚敢碰这个题材，能做到什么程度，如何讨好观众，自有他自己的盘算。这一部《唐山大地震》，绝对不是灾难片，地震的场面和时间很短，从叙事上说，地震只是这个时间跨度为32年的一家人悲欢离合故事的一个起因，即使是把地震换成别的灾难性事件，这个故事本身也是成立的。冯小刚占用了《唐山大地震》这个博人眼球的片名，实在是有点太鸡贼了，我甚至在想，如果以后有人真要拍一个关于唐山大地震的名副其实的灾难片，至少这个最直接最有力的片名是不能用了。那么《唐山大地震》算悲剧吗？悲剧最重要的一个元素是要有一个悲惨的结局，用鲁迅的话说是要把最有价值的东西毁灭给人看，而《唐山大地震》中虽然让剧中人经历了失去亲人的痛苦，但维系人物情感归属的亲情始终都温暖地存在着，而且最终也迎来了一个大团圆的美好结局，所以这也绝对算不上什么悲剧。
        如果从电影类型上来划分，《唐山大地震》只能算作是一部家庭伦理剧，与充斥于中国电视屏幕上的大量苦情戏其实没有什么本质的区别，区别只在于制作的精良程度而已。冯小刚的电影具有很强的功能性和目的性，要么是要你笑的，如他的贺岁喜剧系列，要么是要你哭的，如《集结号》，而一旦失去了这样的目的性，他的作品就变得面目模糊，味同嚼蜡，如《夜宴》。而《唐山大地震》正是他所擅长的大开大合的剧情结构，催泪的企图很明确，效果也很无敌。如果把《唐山大地震》当作一个催泪产品的作业来看，它是合格的，甚至可以说是很成功的，而这个成功的主要归功于冯小刚一贯的对演员表演的把握和调教。徐帆的杀伤力太大了，一声声的哭喊都扎在观众的心中最柔软的部位，看着儿子被奶奶带走时，即使是一言未发，光是那佝偻着前倾的身躯也能让人感受到她心中被抽空和被压抑的痛苦。陈道明很压场，内敛中的爆发尤其有力，特别是在病房外看妻子和女儿对话，转过头来的老泪纵横。冯小刚确实知道长期在电视机前浸淫于肥皂剧中的中国观众需要什么和习惯于感受什么，单纯的悲喜，片面的爱恨，无因的背叛，永远的宽恕，这足以让观众在这一系列的叙事圈套中流连，在迸发的激情中感受自己的善良和悲悯。
        如果仅从这一点来判定这部电影，我认为《唐山大地震》是一部成功的类型商业片，不管我哭没哭，我都愿意承认其商业价值和普世情怀，中国也确实需要这样让人感到心灵净化和感情升华的电影。而且我觉得《唐山大地震》的意识形态层面比之《集结号》是有进步的，淡化政治背景，仅着眼于人性力量的开掘，让《唐山大地震》显得比《集结号》纯净了很多。不要因为这部电影可能会让你哭而对其产生好奇或反感。这电影在发力方式上和《叶问2》属于同类，一个是让你嗨的，一个是让你悲的，都很单纯，这都是人类正常的情绪，接受就是了。但是《唐山大地震》还是有让我觉得不舒服的地方，叙事上的低效率是个大问题，并不复杂的故事，讲了两个多小时，话作料太多，人物反应和反应之反应此起彼伏，但这都不是关键问题。
        《唐山大地震》的文本原型名叫《余震》，主要内容是描述地震给人带来的心理创伤以及这种创伤在生活中的投射的。这让我想起了一部名为《无畏》（又名《空难遗梦》）的美国电影，说的是在一次空难事故后，分别丧失亲人的男女主人公如何战胜死亡阴影重新面对生活的故事，这里总体的基调是劝人不要耽于过去的伤痛，擦干眼泪向前走的。而在《唐山大地震》中，被讴歌的是徐帆扮演的元妮对丈夫和女儿永远的身心皈依和罪恶感，她拒绝杨立新扮演的电工师傅的示爱，为了坚守对故人的依恋而拒绝搬家，这种坚持向后看的生活态度其实可以用懦弱来形容，痛苦的执着虽然增加的悲情的效果，但在影片肆意的玩味之下，痛苦和痛苦之后的反思依然变了味道。其实刘莉莉扮演的汶川母亲的故事也有玩味痛苦的滥情嫌疑，这也犯了此类电影的大忌，我觉得他应该看看美剧《实习医生格蕾》中类似场面是怎么处理的。冯小刚在拍摄机巧上一直是在向前走的，但他在立意和价值观的把握上却一直是向后看的，这让他的电影总透着那么一种庸俗的情怀和闪烁其词的投机。而影片中大量的植入广告更是让冯小刚显示出其建立在其对观众雄厚号召力基础上的无耻无畏，换一个人还真不敢这么干，想起他以前说的在拍《非诚勿扰》时因为公司大量植入广告而拍桌子表示不满的轶事，现在真觉得是段子了。
        

按照朋友的说法，《非诚勿扰》是一部里程碑式的商业电影，它可以做到不需要导演、仅凭几个段子就能拼凑出一部电影，植入广告无孔不入，生怕别人不知道。也正是这种信手拈来的成功带给冯小刚莫大满足，《唐山大地震》要拿五亿票房自然不是话题炒作，熟悉冯小刚的人都知道他敢喊这话。

只作单纯比较的话，《唐山大地震》比《非诚勿扰》确实有进步，冯小刚成功地回到了导演的位置——可惜是个黄金八点档的电视剧导演。我的情感能接受这部电影，但我的理性不能，它其实不怎么好。再后退一步讲，《唐山大地震》终究是一部平庸的商业电影，手法平平无奇，不存在闪光亮点。可即便如此，《唐山大地震》依然能够如愿以偿，升级为一部里程碑式的主旋律电影。倒不是说冯小刚有故意的投机取巧，而是电影要讲的意思跟主旋律电影不谋而合，感谢解放军之前要先感谢国家。

时至今日，当评价一部电影是“把故事讲好”和“不哭不是人”之类的标准时，我们就知道中国电影其实已经病入膏肓了。讲好一个故事是起码的基本原则，能让观众哭否和电影的好坏完全是两码事。如果光追求这两件事的《唐山大地震》被捧上天，进而堆造出五亿票房，那这个市场确实有些恐怖，所有人只能愿赌服输。

影片的开场部分还可以，地震毕竟不是拉锯战，猛烈袭来又无情离去，留下了无数尸体和遍地废墟。光从看点来分析，《唐山大地震》下重金去打造的地震场面是电影的精华，IMAX巨幕同步发行看的也就这么十来分钟。如果对比《超强台风》之流的山寨特技场面，那受益于外来团队的《唐山大地震》还凑合，可实质上还是袭人故智，又一组视觉特效的流水作业。其余一个半小时，这部电影放在十寸上网本上观看都不会有任何影响。

由于地震的短暂，《唐山大地震》把讲述中心放在了内心的余震上，一个拆散开来的家庭和几个阴影未退的亲人。试图以小见大，这个想法也没错，然而冯小刚所呈现出来的效果实在一般，他就是不停试图要打动你。当年哥能让你笑，这回要让你们哭。惨不忍睹的地震现场，步步紧追的生离死别，片中人物时不时会落泪，进而希望观众也跟着落泪。

电影有个不错的头，后来小孩开始长大就自乱阵脚，一会下海发了财，一会女儿生小孩，太过仓促。盘算下来，笑场的次数还真不少，至少可以跟植入广告们打个平手。最需要点睛一笔的高潮部分，影片卯足了劲要煽情，可徐帆的一跪和张静初的对不起都没能镇住场，情绪酝酿实在不够。如果说中国人懂中国人，天灾无情人有情，那么冯小刚的亲情牌打对了，可他打对牌就能赢取一切么？事实并非如此。这帮人想的也没错，渴望被感动的人们实在太多了，可惜里面真的没有我。【凤凰网】

冯小刚在自己的书里写道，当年许多人骂他商业，鲜有透过表象去看本质的，结果姜文一语道破，说你不能满足做鲜榨葡萄汁，应该把葡萄酿成酒。从葡萄到美酒，这是一道怎样的制作工序，冯小刚似乎到现在也没整明白。虽然过去有段时间了，姜文觉得对不起金主要开拍商业大片，冯小刚确实成为了内地商业第一人，但是这段说法依然适用于当下。

用的葡萄个大皮薄，那葡萄汁怎么可能不好喝？甜美、解渴，舌头上的味蕾也有回味的空间余地，可它再好喝，充其量也只是葡萄汁啊。我写过批评《唐山大地震》的文字，但从来没有说过这是一部不能看的电影。毕竟这一阶段，围绕暑期档和《唐山大地震》前后的片子逐一看过，它的确不算太差，甚至可能还是较好。然而以去年为例，中国电影市场的票房又创新高，可是一到评选年度最佳时，就发现不同片子各有缺陷，真的很难去避免批评声音。问题正好出在这里，我站在电影上，而许多人所争论的已经不是一部电影了——反而要划分阵营，非左即右。

所以《唐山大地震》的好与坏就是个认知差异，如果你把影片放在《渴望》或《妈妈再爱我一次》这样的集合里，它是好样的。救女儿还是救儿子、为死去的人活着、心里死守那个倒塌的家，电影里的人物情感完全遵循中国人的礼教传统，打动你很容易。可是如果你把影片放在《泰坦尼克号》或《2012》的大片集合里，那《唐山大地震》分明就是一部讲述人伦亲情的家庭剧，三五分钟过后，哪有宣传里的“大片”影子。

冯小刚完全可以做得更好，而不是自我满足，言必称感动，他可以接受山呼海啸的赞美还有白花花的票房，那么这点批评声音算得了什么。而在朋友看来，冯小刚在讲故事和镜头感上技巧贫乏，《唐山大地震》已经是他的最佳水平了。你在这部电影的大半程时间里看不到景深变化、画外音空间、蒙太奇剪辑等艺术加工，于是80年代的杭州与今天无异，新唐山形象生硬插入，汶川相遇煞是狗血。所有的情节发展完全依靠不断的对话，没能体现出人物应有的内心转变——这还不说那些植入广告造成的严重失真。

中国人容易有敬畏心理，害怕威权，绝对服从。暂且不说是有意还是无意，《唐山大地震》恰恰抓住了这一点，国难不可辱，辅以血缘亲情，若有批评声音也弱了三分，底气不足。更何况对数字爱好者来说，这个世界的任何东西都跟数字挂钩，好比房价油价，所以票房成了印证电影价值的唯一标准。《唐山大地震》有票房，那么它就肯定是好的。每次一听到这样的说法，我真想建议他们去大街上走走，看山寨机里放的畅销金曲是不是《爱情买卖》排第一。更何况了，广电总局局长曾说过，票房就是政治，你所看到的东西复杂了去。

如果你想喝一杯葡萄汁，那么《唐山大地震》够格了。如果你想喝陈年佳酿的葡萄酒，那么冯小刚的土法制作尚未能解决问题。【羊城晚报】