甜姐儿

是一不小心又看了一遍奥黛丽赫本和舞王阿斯泰尔的《甜姐儿》。虽然我一直都很喜欢歌舞片和踢踏舞，但是不得不说看第二遍还是觉得《甜姐儿》剧情是硬伤，不过画面，设计，背景，服饰，细节摆设现在看来都依然非常精致，感觉每一个场景的设计都是掐着尺子比例完美搭配，细致到让我觉得有一点点刻意又有一丢丢“刻薄”。就像每一个人物的出现，每一本书的摆放角度都是全部设计好的，所以本片跟生活无关，都是时尚摄影棚的产物。

从影片开始这个构图和配色，就知道幕后艺术设计指导的精致美学，粉色和灰色的搭配，时尚美学的舒适视觉组合原理，突出重点的比例横定。

然后也贡献了不少奥黛丽赫本的时尚大片，每一张照片现在看来都相当赏心悦目，一点不过时，不愧是《穿Prada的恶魔》的时尚“教主”和参考模版：

这当然是一部完全为奥黛丽赫本量身打造的个人电影，她本身已经是时尚界的宠儿，给当时浮躁的时尚圈注入了新鲜的活力，本片也刻意突出时尚圈的model不仅需要外表，更需要头脑，并以此为基调设计了整个剧本。虽然舞王阿斯泰尔扮演的摄影师和奥黛丽赫扮演的书店店员的爱情故事有真实人物和故事供参考，但是剧本完全是围绕着如何在桥段里尽可能把赫本的优点展现无疑而强行设计，所以很牵强。

这也是赫本继《罗马假日》后首次出演歌舞片，所以她指定男主角是她从小的偶像——舞王阿斯泰尔，所以才会让观众觉得男女主角年龄悬殊的差距有一点点牵强。看得出来奥黛丽赫本第一次演歌舞片那是相当努力和认真，毕竟在自己的偶像面前跳舞怎么样都要表现力100％，毕竟奥黛丽赫本本身是学芭蕾舞出生的，所以跳舞难不倒她，但是跳得好不好看就是经验造化了。

说实话，我觉得奥黛丽赫本在巴黎酒吧跳舞那段真的不好看，哪怕是表现了某种超前卫现代艺术，但是跳得真的让人产生不了美感，看起来不舒服。不是说跳得不好，绝对的姿势到位，情绪饱满，动作铿锵有力，四肢舒展得尽可能的奔放，但是就是让人觉得不自然，做作，和过了那个让人觉得舒坦的“度”，看得我尴尬症都犯了。

相比之下，阿斯泰尔和时尚主编合跳的那段踢踏舞看起来那才叫一个赏心悦目，不用力过猛，动作，情绪刚刚好，两个人年龄也相仿，看起来默契十足，时尚主编声音偏低音的吟唱听起来舒服极了，衣服配色也相当好看。这段舞蹈真的是让我看得目不转睛，完全像被吸进去了一样，算是本片的经典舞蹈片段之一。舞蹈让人看起来舒服才能达到目的。

甚至连时尚主编和奥黛丽赫本同台表演的那个小桥段，也让我觉得奥黛丽赫本全靠那张漂亮的脸蛋儿才吸引了我看她唱歌跳舞。每个动作都过了，过了，夸张了一点，真的不如旁边的时尚主编跳起来看起来自然和谐。

其实我一直都觉得奥黛丽赫本演戏也有一点点做作，总是用力过猛，每个表情，每个动作，每句话，都很刻意的感觉。所以，奥黛丽赫本还是乖乖穿漂亮衣服拍时尚大片比较好，长得确实独树一帜，像个小鹿儿，永恒的时尚经典个人代表标签，具有划时代的意义。

赫本的美是毋庸置疑的。虽然我已经厌倦了赫本饰演的丑小鸭变天鹅的套路，（就算脸美不美有争议，这身材难道不是妥妥的背影杀手吗？这得瞎成什么样才能一直忽视她）而且她变身前后差距也没有很大，（书店里的装扮质朴而纯真，时尚场里的装扮高贵而神秘，我都喜欢）但我也不得不承认，彩排时带着点傻气和稚气的她与T台上从容典雅的她，反差真的很大。

这个剧在我看来值得看的就是时装了，虽然是美帝的五十年代，但当时的时装在今天看来毫不过时。作为一部知名的歌舞剧，老实讲我唯一觉得表现力满分的就是教授家楼下，女编辑和摄影师的那段舞蹈了。赫本美则美矣，跳起舞来略显僵硬。第一次教堂婚礼那段，柔光、唯美的镜头语言、流畅的移镜，都掩饰不住赫本的僵硬。电影里的唱段又算不得好听，真是让人无语。

当然，最让人想要吐槽的肯定是剧情中傲慢无知的这帮人了，且让我慢慢吐槽，一个也落不下。

作为一部黑遍时尚界的“时尚教科书”，影片开头就向我们展示了时尚界大佬的虚伪。女魔头灵机一动就确定了今年的流行色——粉色，让全国人民为之疯狂，恨不得连飞机火车都刷成粉色的。但自己呢，依然穿着永不过时的黑白灰。所以说啊，你们这些人，人云亦云，没有主见，too young too simple.

开头的模特也让我哭笑不得，没读过书没文化就算了，作为一个模特，表现力难道不是你赖以吃饭的本事吗？就这鸡同鸭讲的理解力，南辕北辙的表现力，您能在模特界混这么多年，足以证明时尚界人士及大众的审美品位。

杂志社一群人跑到书店拍摄的情节就更扯了。你们一帮人浩浩荡荡跑去人家书店拍摄，连声招呼都不打，不经主人的同意就开始改变人家店里的布置，在主人明确表示反对的情况下把人家推出去锁外面了。我？？？有病啊？这时候Jo不打电话报警我只能说她真的脾气好。最后这帮人把屋子弄得一团糟，居然毫无歉意得拍屁股就走。我去，你们时尚界人士都这么傲慢无知没礼貌吗？没上过学还没有家教是吗？

Jo到杂志社送书被一群秘书围住上下其手（字面意思，除了这个错误用法我一时也想不到什么更精确的词了）时，我真的彻底明白了什么叫“槽多无口”。人家没有知情权吗？没有自主权吗？你连个解释都没有，就开始对人家为所欲为？你以为你是美国警察啊？

至于女主，你也太没有敬业精神了吧。甭管是不是出于本意，你好歹答应人家杂志社的邀请了吧。身为工作伙伴，动不动就消失、失联，不按时出席预定的活动，中途无告知即退出，最后T台上居然莫名其妙跑出去了？我真的不是针对你，但你感性成这样是不是缺少了成年人的担当啊？

最后吐槽一下我自己，本来就是为了看赫本有多美才选了这部片子，最后居然较真起剧情了。这二三十分钟你干什么不好，何必和一个浪漫爱情歌舞片较真？你不知道有的电影就是剧情为除了剧情以外的其他一切服务吗？本来就是来找乐的，你这又是何必呢？

电影《甜姐儿》手记

- 赫本真的不适合演文艺女青年，她就很适合演少女公主，无论是气质还是扮相。《罗马假日》就是六十年前的《公主日记》，赫本就是黄金年代的安妮海瑟薇。凡是赫本演文艺女青年的，比如《蒂凡尼的早餐》，比如这本，都显得很尬，与角色很游离。比如赫本在这部片子里演一个nerd，一个热衷于阅读并和他人谈论哲学的书店小妹，看她一本正经地背着那些她自己显然也不懂的关于存在主义、唯物论、唯心主义、共鸣论、经验主义的台词，真的很amusing。。

- 这部片子主线故事之外的部分都很好看，且颇有可圈可点之处，试举几例。

· 这部电影的男女主角年龄差大概有二十岁左右，大多数同时期的电影都是如此，应该是和当时美国的社会现状有关，鼓励男大女小老少配的组合。

· 时尚杂志的女主编大概就是后来时尚女魔头里米兰达的原型，但是要柔和得多。事实上看女主编和男主角跑到霍教授家里找赫本，顺便即兴歌舞的那一场戏，真的比看赫本有意思多了，女主编的演员不愧是姜是老的辣。

· 说到霍教授的那种家庭文艺沙龙，故弄玄虚的文艺活动，当代导演Baumbach在While We’re Young里也讽刺过，能说啥呢，只能说纽约和巴黎大概有五十年的时差吧，巴黎五十年代玩儿剩下的，纽约的文艺青年到了二十一世纪还玩儿的饶有兴味。

· 男主角看到赫本一门心思地崇拜霍教授，气愤地警告她，霍教授根本不是作为一个哲学家接近一个学生、而是作为一个男人来接近一个女人那样接近你，赫本不服气地反驳，难道他没有一点被我的智慧所吸引吗？男主角讽刺地说，他对你的头脑的兴趣就像我对你的头脑的兴趣一样多（那大概就是聊胜于无的意思了吧。

- 所以这部片子虽然结尾还是有情人误会波折后终成眷属，但如果我们真的凑近去看两人在一起的真相，会发现男主角还是把赫本当一个有意思的漂亮女孩子在对待，他看赫本滔滔不绝地讲那些哲学的样子很可爱，至于她到底在讲什么、她对什么真正感兴趣，男主角既不想知道也无意配合。这或许是一个男人对一个女人的爱，但显然不是一个人对另一个人的爱，这种爱并不建立在了解之上——甚至连了解的意图都没有，完全是基于外貌的性吸引。作为老电影或许足够呈现一个故事，但是这种感情的本质却令人丧气，也让人发现，那个时代的电影对于女性头脑、智力的轻蔑真是具体又周到，女性角色本身，无论被怎样包装，还是被当成一种性资源来对待。一个女性的“成长”则被呈现为对自己的性魅力的觉醒，但这种认知显然到现在，六十年后，也依然没有过时，这才是最令人叹息的地方。

1. lalaland致敬了奥黛丽赫本在43分钟的时候的尬舞着装——黑裤白袜黑鞋，以及蒙太奇时候凯旋门拿气球的桥段

2. 最开始找那个很标致的女模特时候说贝多芬不行，换一下勃拉姆斯。配乐从贝多芬弦乐四重奏no.14 第二乐章换到了勃拉姆斯no.3 第二乐章

3. 男主是奥黛丽赫本的舞蹈偶像，是她点名要求偶像来演的，于是他们一起跳了舞

第14届#法罗岛电影节#主竞赛单元第0个放映日为大家带来开幕片《甜姐儿》，下面为大家带来前线时尚大咖们引领风潮的评价了！

杰瑞米太阳：

着实惊艳。

无糖吐槽：

好莱坞商业片的犬儒劲。

zzy花岗岩：

赫本真是超凡脱俗的天使。

松野空松：

美术设计很好，但舞蹈和歌曲……

赵小毯：

歌不好听，舞跳的僵硬，最尴尬的是剧情。

Her Majesty：

影响了《爱乐之城》。歌舞片作为开幕片就是看的开心。

我们敏熙：

比《窈窕淑女》要更有趣，更富有活力。赫本可谓是尬舞大师了。

Prometheus：

阿斯泰尔与赫本完全不来电啊，倒是和杂志主编的那一段歌舞很好，我觉得老舞王内心狂cue罗杰斯，赫本好适合定点啊。

米米：

赫本的第一部歌舞片，她像个精灵一样，让你发现她每一刻，每一面的美好。

如果说赫本是纪梵希一生的缪斯，那么服装绝对是纪梵希给赫本的情书。

落霞孤鹜秋水天：

赫本合作的导演都热衷用“把丑小鸭打造成时尚宠儿”的剧情将赫本打造成时尚icon，没有人比她更适合身着华服挺立神坛，被后世当成经典一遍又一遍的致敬，尽管此时不到三十的她已经明显老态了。

盆满钵满赵+：

色彩斑斓得像一个巨大的梦境，暗室和竹筏上跳舞浪漫的要死，但却被笼罩在一个巨大鲜艳的虚假之下，感动和喜爱也仅仅是片刻欢愉了。要被赫本的那段现代舞即兴笑死了，羡慕那个状态时候的她。（书店的那一吻我傻了，但是好喜欢！！！）

欧.尹：

作为57年的典型好莱坞歌舞爱情片，本片其实完成度很高，整体节奏、人物塑造与色彩构图都蛮不错的，但是今天来看未免太过老套生硬了，且不说剧情只是传统的朴素美人变时尚转眼遇到爱，男主角无甚魅力可言，男女主角之间也反应不佳，影片中的歌舞段落也没有什么让人印象深刻之处。

Pincent：

色彩、节奏、场景选择才是重要的，巴黎大街、暗红室内，不少舞蹈段落的场景布置、镜头设计并不比《雨中曲》弱，视觉表现力才是关键，某些段落要拍得像梦一样，像故意加上了新的滤镜，“不真实感”恰恰才是对的，模特、摄影这些给人观赏的行业，它可能就是吵闹、浮华、虚假、令人迷失的。快拍新版吧，叙事上少露出点短板，可以找鲁妮·玛拉演。

给艾德林的诗：

在一个主打加勒比风情的派对上，循环放尼亚加拉大瀑布显然是不贴铺陈的。全部概括起来也就是故事太违和又孱弱，赫本巴黎地下小酒馆的一段舞蹈最好，加半星，可惜也是独自情境SOLO和电影没啥关系，挺遗憾背景大概是漂亮国的纽约，民风也不剽悍，买枪还挺费劲，不然赫本可以在开头就直接把一群叽叽歪歪的蛮横二逼全部打死，绝对能挽救电影。

SONGMJ23：

循规蹈矩的歌舞片。服装、音乐和舞蹈都十分出彩，运镜也符合人物情绪，并能营造气氛。对“同情”和“同理”的对比探讨是个极有趣的立意，但不是很确定几段舞蹈本身是否有随着故事的进行体现出这两个概念在几个主要人物间的区分、传递和转变。我希望导演是能想到这点的，无奈本人才疏学浅，不懂舞蹈。剧情走势本身的设计略显俗套，若非以歌舞作为情绪的缓冲，恐不堪卒读。

子夜无人：

50年代的时尚行业图景，拍得远远比半个世纪之后声名大噪的《穿普拉达的女魔头》更加时髦；书店、暗房、酒馆……每个空间都有超强的设计感，而所有巴黎的室外取景以及歌舞段落的编排，轻巧劲都不输后来的《扎齐坐地铁》。所谓缪斯，哪里是什么真正从天而降的天使，作为人为创造的神话，拿掉所有滤镜和装扮，她也只会一往无前扎进烂俗的爱情故事里。而所有极尽浮华的排场、奢侈又堕落的仪式感，回过头来只为说出这一句：时尚已死。

#FIFF14#DAY0的主竞赛场刊评分将在稍后为大家释出，请大家拭目以待了。

我不知道为什么那么高分，我给三星我都嫌多了，除了赫本的颜撑住全剧，我觉得歌舞就是在注水。故事内容就是一个丑小鸭意外被一个老头就是一间杂志社的摄影师看中然后穿上漂亮衣服变美。情感波折就是老头和赫本的关系变化，都是莫名其妙地来又莫名其妙地走。实在抱歉，我欣赏不出这部剧的亮点，可能不是我的菜就说它就很菜