查尔斯三世

不像这里的亲英或反英人士说的那样，我在本剧中看不出对君主制的颂扬或者贬低。我想，开化的英国民众应该也同其他欧洲国家的民众一样，倾向于把自己的祖国看作一个有特色的普通国家；而君主制之于英国，就像那个穿起肉片的铁钎子一样，只是一种文化符号。这正如成文宪法之于美国，人权法案之于法国，大屠杀记忆之于德国——这些我们以为很重要的东西，对于各自国家的日常生活影响力其实不值一提，只是种种共同体想象的一个起点罢了。

查尔斯的问题在于，他没有意识到他也是受政府雇佣从事某种工作的人；实际上，他对自己角色的认识甚至还没有剧中的哈里清楚。当然，在矛盾的起因上，查尔斯占了道德的高点，剧情如此设计，也许有点cliche，又或者是为了博取观众同情；但了解realpolitik的人会知道，矛盾会因任何事情而起。本剧的重点本来就是揭示并不尽善尽美的君主政治同并不尽善尽美的民主政治之间的冲突，或者进一步说，是政治原则同政治现实之间的不可调和。可悲又可笑的是，尽管这一切发生的原因是首相，在整个故事里，唯一没有背叛国王的也恰恰是首相大人。比起为自己小家利益盘算的威廉夫妇和自始至终没有勇气作出抉择的哈里，比起阴险毒辣借人成事的反对党领袖，比起不择手段维护王室明信片地位的宫内厅长官和见风使舵的将军，首相虽然咄咄逼人，但并没有不择手段实现目的的不堪，就算讨论僭越王室的法案，也是严格的按照立法程序。这方面的一个旁证是，剧中所有掷地有声的台词都来自查尔斯和首相本人（从首相对撒切尔主义的愤恨猜测他可能是工党）。正像查尔斯国王说的，首相是一个有原则的人，不幸的是，他自己也是，所以这场斗争只能有一个赢家。

当然，现实生活中的查尔斯未必不懂得这些道理，但从他在戴妃事件中的表现来看，显然他没能吸取爱德华的教训。英国此刻正面临脱欧僵局，若某日女王驾崩查尔斯即位，以我们之前对他的了解，政治动荡似乎并不像想象般遥远。不过不破不立，或许今日查尔斯也早已不是当年的查尔斯，但那些操纵人类政治的基本规则，总是不会变的。

真正的王室想法，是和我们不一样的。人在不同的位置，会看到不一样的东西。但是有一点，英国人对王室的看法确在这部戏里暴露了。对女王尊敬，相信查尔斯作为国王的人品但是怀疑他处理危机的能力。质疑英国政府和议会，认为他们需要媒体，王室的双重监督。还有Kate野心勃勃，英国人不喜欢野心勃勃的女人

前半部门很引人思考，后半部分却显得有些仓促。总体算一部有趣的英王室同人剧。 在君主立宪制下，假设议会真的通过了不利于人民和国家的法案，国王是否可以反对，如何反对？当国王被自己的军队、臣子、家人所背叛时。他似乎也变成了如我一般普通的，无权无势的人。他也成了历史潮流里的一颗细沙，随着浪潮滚滚而去，然后躺在某个弯道或窄口，被历史所弃。国王和王子，都被裹挟在其中，尽己所能地出演这出历史剧。 但是，后半部门的剧，似乎是为了推动剧情而推动剧情，转折生硬，将整个剧变成一个喜闻乐见的宫斗戏。可能相对于八卦议会和政体，八卦王室更不容易有生命危险。long live the queen !

很多人都觉得，英女王伊丽莎白过于长寿，而且也不让位给年纪已经很大的儿子，是对查尔斯王子的不公，但看了这部“虚构”的电影后，不得不让人觉得伊丽莎白女王的英明，在实行君主立宪制的英国，国王的存在价值是代表国家形象，而不是干涉内政，就算她不认同国会的政策，也不会拒绝签名（也不能拒绝），而查尔斯一上来，都还没正式登基，就已经试图否决国会的决定，而这个决定无论理由是如何充分，都不会得到民众的支持，因为，国会是民众选出来的，国会出台的法律无论存在什么问题，都是民众的选择。国王仅仅是一个君主立宪制下的橡皮图章，就算国外认为不妥当，也只能签字。 查尔斯王子居然不明白这一点，梦想成为国王后，会有一定的政治管理权，所以他最终错了，有人说，剧中的威廉王妃有野心，但从一开始她就要说过，国王是在胡闹，因为她非常清楚，英国的皇朝权的实质和存在基础，而查尔斯居然不明白。

问题就是，威廉王妃多次劝威廉王子，制止父亲的胡闹，但威廉王子内弱的性格，却没有让事情得到控制，之后一个强势的王后就自然出现在观众面前。

这部电影尽管是虚构的，但导演似乎想告诉大家，英国皇室真的只能适合女性管治，就算伊丽莎白女王去世，他也希望有一个威廉王后能够引领英国皇室。