百万英镑

  影片起源于两位有钱的绅士为了打个赌，而因为一张一百万英镑的钞票，也让我们观众切身经历财富的魔力，更让我们感受到了人在财富面前的贪婪。
  之前看过两部这种类型的电影。赫本主演的《蒂夫尼的早餐》也是因为富人之间的赌注，另外一个片也是富人之间的赌注，好像有关黑人，突然忘记是什么了。很多这样类型的赌注，让我们发现当人们物质需求已经满足之后，人们不再认为食物，或衣服或奢侈品等等是生活中最重要的，他们开始思考什么是生命中最重要的，是虚无的财富，比如那张百万支票，还是身份背景，那位住在套房被赶出来的爵士（说明在现实中钱比地位还重要），种种的事项证明了钱是万能的，可以改变很多事情，可是在情面前，钱也只是钱，失去了它所特有的魔力。所有的这样类型的影片都告诉我们，钱很重要，可是比钱更重要的是情，包括爱情，亲情，友情等等。某种意义上这也暗示了人类最求的层次，从物质到精神，从精神到感情，这是一个循序渐进的过程，追求其实也是一个过程。

       这个社会有钱就是爷，最近在学习理财，有人推荐看这部电影，索性就翻出来看了。

       看到亨利从被人瞧不起到当爷供着，到后来的众人发现他没有百万英镑，态度神马的都改变了，瞬间从天堂掉到地狱，在酒店那里，他在楼梯上说那些话时，与后来所谓的那张小纸片出来时，所有人的嘴脸，瞬间由愤怒变为谄媚，变脸之快无法用言语述说。还有女主在慈善会上发现亨利连120英镑都出不起的时候，笑脸都冷了下来，一直到被女主姑妈误会的五千英镑才展开笑颜。

       这部电影也充分表现了英国初期拜金主义思想，通过这张无法兑现的小纸片，亨利反倒与各大名流认识相交往，可以说是一个跳板吧，最后还了百万英镑还赚了两万英镑，并赢得美人归，在刚开始那张纸片被风吹起来，亨利像个玩偶一样跑来跑去，当时给我的感觉就是他的人生无法自己支配，只能依靠那张纸的感觉。


        第一次写影评，没有什么水平，希望可以坚持写影评，并越写越好。

所谓“马太效应”，来自《新约·马太福音》：“凡有的，还要加给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来。”人们一般用这段话描述贫者愈贫、富者愈富的“两极分化”现象，常用它来感叹社会的不公。但实际上，“马太效应”反映出了管理的一个基本法则，即资源向高效率者倾斜。

 

　　《百万英镑》是一部老掉牙的电影，1953年拍摄，1958年就译制到了中国。电影讲的也是一个老掉牙的故事，一个美国人亚当斯阴差阳错来到英国，身无分文。正好有两个英国富豪在打赌，给了他一张百万面值的钞票，要求他不动用这笔钱而在伦敦生存30天，看他是否能生存下去。说到底，这张钞票不过是一个符号而已，因为亚当斯必须在30天后原封不动把它还回去。但是，英格兰银行确认钞票是真的。故事由此展开。当亚当斯是一文不名的穷小子时，遇到的是白眼和鄙夷，而当他拿出这张钞票后，很快变成了伦敦名人。亚当斯靠着这张钞票的符号价值，不但日子过得有滋有味，还赚了20万英镑。

　　《百万英镑》的原作者是马克·吐温。这位讽刺小说的高手，在这篇作品中把世态炎凉、人情冷暖写得淋漓尽致。但是，马克·吐温可能没有想到，他这篇作品从企业经营的角度看，可以得到另一种解释，即“马太效应”的管理学意义。所谓“马太效应”，来自《新约·马太福音》：“凡有的，还要加给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来。”人们一般用这段话描述贫者愈贫、富者愈富的“两极分化”现象，常用它来感叹社会的不公。但实际上，“马太效应”反映出了管理的一个基本法则，即资源向高效率者倾斜。《圣经》的这段话，原本就是对做生意的总结。对能赚钱的，还要给他更多的钱；而对不能赚钱的，就要把他手里的钱收回来。

　　管理实际上就是一个“两极分化”过程。不管我们对“两极分化”在情感上多么深恶痛绝，现实中的管理者谁也不能绕过“两极分化”的考验。资金也好，市场份额也好，管理中的物流、财流，甚至包括人流，都是向贫者愈贫富者愈富的方向流动。管理的本质，是同市场的本质是一致的，就是更有效、更合理地配置和利用资源。如果搁置伦理学上的考虑不论，那么，管理就是“取贫补富”的过程（至于财富如何在社会中再分配，不是企业家更不是管理者的事）。所以，企业高层必须弄清楚一个道理，在管理中，你是“劫贫济富”，还是“劫富济贫”？如果是前者，那你还算明白高管的责任所在；如果是后者，那你只适合当传教士式的慈善家或者当罗宾汉式的侠客。

　　电影里的亚当斯，面临的就是这样的问题。如果他不能用这张百万英镑的钞票带来效益，那就是一个失败者。哪怕他违反诺言把这张钞票兑现分给同他一样的穷人也是一样。管理者面对所有者的资产，只有增值的义务，没有缩水的权利。当一个亿万富翁从事慈善事业时，他的角色已经转变。代理人同委托人的身份是不一样的。现实中，我们经常会看到企业高管忘掉自己代理人身份而把自己当作所有者的现象，这只会导致管理错位。

　　电影中的亚当斯，因为有了这张钞票，从而有了在商场纵横捭阖的资本。现实中的经营活动，往往也同初始条件有关。于是，有许多人在困境中往往怨天尤人，觉得自己的失败是由于没有“贵人相助”，缺乏起步资金。但是，仔细思考一下电影的安排，有些很有意思的细节。

　　马克·吐温给亚当斯在小说中安排的背景，是一个熟练的操盘手。小说中亚当斯是这样介绍自己的：“我正给旧金山的一个矿业经纪人打工，把证券交易所的门槛摸得清清楚楚。我是只身混世界，除了自己的聪明才智和一身清白，就再也没什么可依靠的了；不过，这反倒让我脚踏实地，不做那没影儿的发财梦，死心塌地奔自己的前程。”如果没有这一背景，我们很难想象，假定是一个没有任何证券和金融知识的流浪汉，即使给了他这张钞票，他能用这张钞票来干什么？

　　在商业运营中，起步资金是必须的，但不是全部。如果自己没有本事，即使白送给你“第一桶金”，你也不会让它产生效益。许多经营失败者，不是没有第一桶金，而是把金子使唤成了白铜。俗语称：“可怜之人必有可恨之处”，就是说的这个道理。苹果砸在牛顿头上，能够砸出万有引力定律来。但如果是砸在别人头上，充其量是砸出一个包而已。所以，凡是商业竞争中的失败者，都有必要反问：上帝为什么不眷顾自己？

　　上帝之所以眷顾亚当斯，还有一个原因就是因为他很诚实。马克·吐温在小说中，选择这位钞票的持有者颇费了一番脑筋。他开出的条件是“有头脑、特诚实”。然而，这样的人是稀缺资源。两位富翁在人选上犯了难。“他们检阅着一张张经过窗前的脸。有的虽然老实，却不够聪明；有的够聪明，却不够老实；还有不少又聪明又老实的，可人穷得不彻底；等到个赤贫的，又不是外地人——总是不能尽如人意。”最后看到了亚当斯，总算找到了合适的人选。

　　假如亚当斯是个骗子，那么，这张钞票可能会被用来作为骗术的道具。然而，这个电影就无法按原来的构思演下去，讽刺喜剧片就会变成破案悬念片。现实中的经营者，有不少人都是马基雅维里的信徒，或者是韩非式权术的传人。这些人往往能奏效一时，但无法坚持久远。有些经营者，推崇的是“厚黑学”。他们忘了一点，玩权术者，最终会被权术套住；行骗术者，最终会被揭开骗局。尚未套牢、尚未揭穿者，不过是时候未到而已。由于诚信比欺骗费劲，所以，欺骗往往会在短期内比诚信有更大的收益。一旦在经营中开始玩权术和骗术，就会产生一种类似吸毒式的成瘾魔力，直到最后破产。所以，从长远看，只有建立信誉，才是经营的正道。这在经济学研究重复博弈问题中已经有了明确的答案。

　　钱能生钱，这是谁都知道的。但是，不是谁都能做到这一点。电影中的亚当斯，拿上标志财力的钞票，一开始仅仅是用它作为自己生活消费赊账的信用保证。而钞票本身并不能用来付账，这样，迟早会出问题。亚当斯一开始也为此而困惑。但很快，他的职业训练和技能就派上了用场。他开始用自己已经形成的声望和信誉，从经营陷入困境的朋友那儿接手了矿山招股。凭借他的证券和股票经营知识，他引导着股市的走向。这里面没有暗盘交易和内幕消息，而是正常的“借力打力”。

　　如何使自己掌握的资源发挥其最大效用，这是值得每个管理者认真思考的。迄今还有不少管理者，一谈起别人的兴旺发达，往往把眼光盯在最初资本上，而不是盯在资本运作上。最明显的例子，莫过于把台湾的崛起，归因于当初从大陆运过海峡的那些黄金上。不妨设想一下，电影中的亚当斯把这张钞票像宝贝一样地供奉起来，小心翼翼地看着它。那么，它就不是资源，甚至还会变成负担。如何用自己最擅长的本领，把资源充分利用起来，这正是管理者的本职。如果只是追求投资而不关注资本的合理使用，恰好反映出所有者和经营者的错位。

作者：刘文瑞
http://wenruiliu.blog.163.com/

一个经典的老故事了，用现代的眼光解读，会觉得里面的人都很天真，什么事情都是不加怀疑的。整个故事比较戏剧性。一张钞票可以搞得满城风雨，都是人们势利作怪。

值得赞赏的是男主角亚当的危机处理能力，一个典型的危机处置案例：一开始大力士和酒店店员闹翻了，他只用了几句话就把问题搞定了：“你喝酒吗？”“跟我一起喝一杯吧”，给对方一个体面的台阶下，发展到后来人家还死心塌地的当他的保镖兼随从。

影片一个出彩的地方是片头对美国领事馆的挖苦，不肯提供帮助，也不肯借钱，甚至给一口零食都不行，还说如果你肯出一仙令可以为你登记入会，有消息就通知你。完全的吝啬加官僚，还口口声声为国人服务。

影片的服装、道具、举止等是研究英国绅士风很好的材料。现在我国不是连洋酒打广告都说要活出“绅士风度”吗？片中英国老绅士一开始看不惯大家以钱为重，但后来他向亚当主动认错，拿出藏起来的支票平息事端。整部戏他才是最有绅士风度的人。

里面的证交所还是很原始的，不过已经吸引了全社会的人参加，甚至有牧师、寡妇，英国不愧是老牌资本主义国家啊。人们就这样追涨杀低。那些交易员第一句台词就是“有什么内幕？”，呵呵。

此外，里面还有细节，就是社会各界对富翁的各种名义的“索取”，一会儿捐款、一会儿集资等等，在我们国家也是一样，现实社会中的富翁其实真是烦不胜烦，以前听说某镇政府为了搞赈灾捐款，向所在镇的企业的老板们摊派，每人20w，其中一个富翁不从，结果被秋后算账，后来查出税务问题，罚了100w。所以我完全理解中国式富人们的低调。